Так там о формах утративших силу, а не по самим изменениям
Суд считает, что пункт 7 в части, допускающей представление учредительных документов в форме изменений, противоречит приведенным выше положениям Федерального закона "О некоммерческих организациях" (ст. 13-1) и Федерального закона "Об общественных объединениях" (ст. 21), нарушает права заявителей.
Представление в нарушение федерального законодательства для регистрации учредительных документов только в форме изменений влечет отказ в государственной регистрации в связи с ненадлежащим оформлением представленных для государственной регистрации документов, повторное представление документов; повторную оплату государственной пошлины, поскольку при отказе в регистрации государственная пошлина возврату не подлежит.
Представитель Правительства РФ в судебном заседании пояснил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, необходимо представлять учредительные документы в новой редакции, а не в форме изменений, в пункте 7 формы заявления указано лишь на то, в какой форме внесены изменения, путем внесения изменений в учредительные документы или путем принятия их в новой редакции.
Нельзя признать этот довод обоснованным, т.к. в пункте 7 говорится не о форме внесения изменений, а о том, в какой форме представляются учредительные документы для государственной регистрации.
С учетом изложенного суд считает, что пункт 7 формы N РН0003 Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, подлежит признанию недействующим в полном объеме, поскольку слова "учредительные документы представлены в новой редакции" в отрыве от остальных связанных с ними слов не несут самостоятельной смысловой нагрузки, заложенный в правовую норму, сформулированную в данном пункте, смысл проявляется в единстве ее содержания.
Следуя этой логике в Устав вообще нельзя вносить изменения?
