вот что нашла
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 апреля 2006 года Дело N Ф08-1566/2006-665А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в отсутствие закрытого акционерного общества "Шестой телеканал" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006 по делу N А32-32371/2005-5/426, установил следующее.
ЗАО "Шестой телеканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), выразившегося в неосуществлении действий по снятию с учета заявителя в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, 6), а также непредставлении заявителю уведомления о снятии с учета в налоговом органе.Решением суда от 07.02.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на пункт 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что снятию с учета обособленного подразделения предшествует обязательное проведение сверки расчетов налогоплательщика с налоговой инспекцией. Поскольку сверка по платежам не произведена, заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для признания бездействия налогового органа незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-53240/2003-86-38Б ЗАО "Шестой канал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Островерх В.А.
19.11.2004 общество направило заявление в налоговую инспекцию о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, 6. Уведомление налоговой инспекции о снятии с учета заявитель не получил.
ЗАО "Шестой телеканал" обратилось в управление с требованием о признании незаконным бездействия налоговой инспекции в части неосуществления действий по снятию с учета заявителя в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения и непредставления ему уведомления о снятии с учета, а также об обязании налоговой инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения.Письмом от 15.07.2005 N 08-09-386-495/3416дсп управление отказало обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость проведения сверки расчетов с налоговой инспекцией.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и управления.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случае ликвидации или реорганизации организации снятие с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае принятия организацией решения о прекращении деятельности через свое обособленное подразделение снятие с учета производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 14 дней со дня подачи такого заявления.Суд установил, что общество подало заявление о снятии с налогового учета 19.11.2004. К заявлению прилагались документы, подтверждающие процедуру банкротства.При таких обстоятельствах налоговая инспекция должна была снять с учета акционерное общество по месту нахождения обособленного подразделения в течение 14 дней со дня подачи заявления, однако обязанность не выполнила.
Довод кассационной жалобы о том, что в силу статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации для снятия с учета необходимо проведение сверки расчетов по платежам в бюджет, является необоснованным, поскольку указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положения о проведении сверки. В жалобе налоговой инспекции отсутствуют ссылки на соответствующую норму материального права.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2006 по делу N А32-32371/2005-5/426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
