Вопрос на засыпку. Договор. 2-й экз. не подписан.

[Maus]

Люди составили договорчик в 2-х экз., имеющих равную юр/силу (естественно).

Но сделали это чудаковато:dont_know:

Иванов поставил свою подпись и передал 1 (первый) экз. Петрову.
Петров поставил свою подпись и передал 2 (второй) экз. Иванову.

Теперь у Иванова разыгралась паранойя, в стиле "..у меня дома экземпляр подписанный мною и Петровым. А что если Петров свой экз. не подписывал..."

Какие есть предложения по решению этой задачки? Обоснованная ли паранойя Иванова?

ПЫС:
Я так полагаю что по фактическим намерениям/действиям в случае чего. Устно договорились, подписи (хоть как) поставили, и экз. обменялись. Ну а если Петров в отказ -то экспертиза.

Но всё-же забавная ситуация. И странная. Смахивает что кто-то тут мутит :new_russian:

 

[dmb]

У Иванова есть подписанный договор, у Петрова есть договор с подписью Иванова. Т.е. Иванов свое грязное дело сделал и может спокойно выполнять свои обязательства в рамках этого договора, который начинает действовать с момента его подписания сторонами.
Если Петров в отказку пойдет, так вперед и с песней в суд. Пусть он доказывает, что ничего не подписывал.
Проблема будет, если Петров действительно не подписывал этот договор и за него это сделали.

 

[amd]

Люди составили договорчик в 2-х экз., имеющих равную юр/силу (естественно)

Мне кажется, они одинаковую силу имеют после подписания. До подписания они никакой силы не имеют, т.е. одинаковую, конечно, в смысле отсутствия таковой, поскольку никаких отношений не устанавливают. Поэтому, у первого есть на руках договор, подписанный обеими сторонами, а, второй, как хочет. Может и не подписывать. И в суд ему идти не с чем, Ежели что, разве что с офертой от Иванова, которую он не акцептовал))))
Мне кажется паранойя тут напрасная, хотя муть есть, однзначно. Если они добровольно договорились, чего ему не подписывать. Либо Петров в момент подписания был пьян или под пистолетом, а потом проспался или вырвался.)))
Расписа с одной подписью же действительна и никто ее в 2 экз. не пишет.

 

[ULTRAS82]

а не проще им снова переговорить, везде ли подписи стоят?!

 

[RomaZh]

Но всё-же забавная ситуация. И странная.

имхо, нормальная ситуация, по мелочевке постоянно так договоры подписываем, чтоб лишний раз не встречаться.

 

[КотС]

Maus, частенько именно так договора и подписываются...

Теперь у Иванова разыгралась паранойя, в стиле "..у меня дома экземпляр подписанный мною и Петровым. А что если Петров свой экз. не подписывал..."

В чем проблема? Договор подписан обоими сторонами и лежит у Иванова. А то, что у Петрова лежит договор, не подписанный им, да и пох.

Пыс: тему было бы не плохо перенести в юр. отдел. Не в том месте она все-таки находится.

 

[amd]

Проблема будет, если Петров действительно не подписывал этот договор и за него это сделали.

Да, согласен. Если достоверность подписи , не вызывает сомнений, больших проблем не будет. Хотя, лучше так не делать.

 

[Мурзик]

полностью поддерживаю форумчан: dmb, amd, RomaZh, КотС,

 

[amd]

Договор подписан обоими сторонами и лежит у Иванова.

Вот это и может быть подвергнуто сомнению. Иванов не видел, кто подписывал договор.

 

[КотС]

Вот это и может быть подвергнуто сомнению. Иванов не видел, кто подписывал договор.

Ну, это другое дело...

 

[dmb]

Маус, так в чем подвох-то?
Слишком простой вопрос ты задал, непривычно.)

 

[B@lex]

Теперь у Иванова разыгралась паранойя, в стиле "..у меня дома экземпляр подписанный мною и Петровым. А что если Петров свой экз. не подписывал..."

Есть согласованный в уст. законом порядке договор. Количество подписанных экземпляров в данном случае не имеет значения.

Какие есть предложения по решению этой задачки?

Иванову пилюли, клюзьму и крепкий сон.

Обоснованная ли паранойя Иванова?

Данные проявления никогда не обоснованы, на то и другие специалисты этим занимаются.)))

 

[amd]

Есть согласованный в уст. законом порядке договор.

А, он, есть? Я так понял, что подписывали они его порознь. Есть подписи Иванова, в которых он уверен и есть подпись якобы Петрова, в которой он (Иванов) не уверен.

 

[B@lex]

А, он, есть? Я так понял, что подписывали они его порознь. Есть подписи Иванова, в которых он уверен и есть подпись якобы Петрова, в которой он (Иванов) не уверен.

amd, вроде Вы сторонник того, что ГК исходит из принципов добросовестности сторон ... или будем уголовные аспекты обсуждать? Я в этом не силен, к сожалению.

 

[amd]

ГК исходит из принципов добросовестности сторон .

Оно, конешно, но Иванов исходит из своей паранойи и ее тоже приходится обсуждать.)))))) Хотя, никто из нас не силен в психиатрии

 

[dreik]

ИМХО, проблемы нет.
434 ГК РФ п. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами
у каждой из сторон по экземпляру, подписанному контрагентом.
ПыСы. если, конечно не требуется составления договора в форме единого документа. Но это уже другая история...

 

[B@lex]

Оно, конешно, но Иванов исходит из своей паранойи и ее тоже приходится обсуждать.

Ну тогда, если не было конклюдентных действий со стороны Петрова, ехать Иванову с письмом к Петрову (о чем-нибудь) и упоминании (в нем) о всех существенных условиях заключенного договора и вопросом в письме ..."чего у нас тамс договором и обязательствами по нему?" Сидеть ждать ответа ...и смотреть чтобы и на письме Иванова (в получении) и на своем письме расписался Петров.

Так?

 

[amd]

если не было конклюдентных действий со стороны Петрова

Намерение заключить договор, даже если его удастся доказать, не означает намерения заключить его именно на данных условиях. Поэтому неплохо было бы иметь какие-то письма, факсы от Петрова с обсуждением условий договора и его согласием с этими условиями.

ехать Иванову с письмом к Петрову (о чем-нибудь) и упоминании (в нем) о всех существенных условиях заключенного договора и вопросом в письме ..."чего у нас тамс договором и обязательствами по нему?" Сидеть ждать ответа ...и смотреть чтобы и на письме Иванова (в получении) и на своем письме расписался Петров.

Это, наверное, лучше. Только еще лучше не доводить до всего этого. Лучше подольше думать до того. У меня был когда-то давно похожий случай. Директор филиала заключил договор поставки, получил деньги на счет и сбег. Сунулись в головную фирму, а они сказали, он уже давно не директор филиала, а доверенность подделал, так что мы только за халатное хранение печати можем отвечать. Типа, всех благ в личной жизни.... Ну, обошелся без экспертизы доверенности. Отбился тем, что если он уже не директор, как же у него подпись в банке осталась. Они репу почесали и деньги вернули. Он действительно сбежал с деньгами, а они, чтобы деньги не возвращать, сочинили сказку про полномочия. Фирма была фармацевтическая, оконное стекло отгрузить не могли никак.

 

[ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)]

так договор в двух экз., имеющих равную силу! т.е. оба имеют равную силу и каждый по отдельности -- тоже. соответсвтенно тот, который подписан и лежит на руках и есть докозательство взятых на себя обязательств.

а второй экземпляр может быть и утерян и потерян -- от этого обязательства не прекращаются ведь. и даже если не подписан тоже