СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
от 15 октября 2007 г. N 17АП-7114/2007-ГК
Дело N А50-9309/2007-Г13
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - Ж.: Р., доверенность от 02.07.2007 N 13/30224,
от заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми: И. доверенность от 31.08.2007,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 августа 2007 года
по делу N А50-9309/2007-Г13
по заявлению Ж.
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Ж. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми в государственной регистрации юридического лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации ООО "Н".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением от 21.08.2007 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит о его отмене. Инспекция указывает на то, что при разрешении спора судом были нарушены нормы материального права. В частности, при вынесении решения суд не применил положения ст. 288 и 671 ГК РФ. Суд не учел то, что следует отличать такие понятия, как место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В результате, суд проигнорировал тот факт, что п. 2.3 раздела 2 заявления о государственной регистрации общества, в котором в качестве места нахождения общества указан домашний адрес заявителя, фактически не заполнен, следовательно, этот документ оформлен ненадлежащим образом, то есть, не представлен.
Представитель заявителя Ж. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что налоговому органу не предоставлено право по проведению правовой экспертизы содержания заявления о государственной регистрации. Этот орган вправе проверить лишь перечень представленных документов, форму и количество листов указанного заявления.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.05.2007 проведено собрание учредителей ООО "Н" на котором, в том числе было решено создать ООО "Н", а также поручить участнику этого общества Ж. подать заявление в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми о регистрации данного общества.
24.05.2007 заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением о государственной регистрации юридического лица.
31.05.2007 налоговый орган вынес решение об отказе в государственной регистрации.
Считая решение налогового органа незаконным, Ж. обратился в Арбитражный суд Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ в государственной регистрации юридического лица. Также суд обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прав ООО "Н" в соответствии с представленными документами.
Принимая решение об удовлетворении заявления Ж., суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 12, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в соответствии с которыми отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, и пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления о государственной регистрации общества отказано без законных оснований. Материалами дела подтверждается, что необходимый для регистрации общества пакет документов в регистрирующий орган Ж. был представлен. Следовательно, правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Н" не имелось.
Доводы инспекции о том, что адрес места нахождения общества фактически является домашним адресом заявителя, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 671 и ст. 288 ГК РФ не может использоваться для регистрации юридического лица, нельзя признать обоснованным. Указанные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан и устанавливают порядок размещения собственником, в принадлежащем ему жилом помещении предприятий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что 31 августа 2007 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми ООО "Н" было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что регистрирующий орган в добровольном порядке, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, произвел государственную регистрацию указанного общества, то есть фактически удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, спор фактически разрешен. Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в настоящее время не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 21 августа 2007 года, судом не установлено.
Апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заинтересованное лицо Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Перми в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2007 г. по делу N А50-9309/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
