Возможна ли схема привязки вклада в имущество ООО к вкладу в уставной капитал?

[Маринка_Л]

Здравствуйте. У меня есть пока неразрешимая проблема, которую нужно решить. Прошу совета.
Есть ООО с тремя участниками. Доли равные. Но 2 участника работают и развивают компанию, а третий самоустранился и никак не проявляет себя, кроме как с негативной стороны. Но в течение 2 лет от него вообще ни слуху, ни духу.
Правомерны ли будут положения в Уставе:
По вкладам в имущество:
8.3. Общее собрание участников Общества может определить размеры вкладов в имущество Общества непропорционально размерам долей участников Общества в уставном капитале Общества. При этом может быть принято решение о внесении вкладов в имущество Общества не всеми участниками Общества.
При наличии соответствующего заявления участника внесшего вклад в имущество Общества, при увеличении уставного капитала Общества, вклад в имущество Общества может быть признан дополнительным вкладом в уставной капитал Общества. При этом по решению Общего собрания участников Общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, изменяется номинальная стоимость и размер доли участника Общества, внесшего дополнительный вклад.
Данные положения Устава утверждены Общим собранием участников Общества единогласно.
8.4. Вклады в имущество Общества вносятся деньгами.
8.5. При внесении вкладов в имущество Общества непропорционально размерам долей участников в уставном капитале Общества, участники Общества имеют право на последующее увеличение номинальной стоимости их доли в уставном капитале Общества за счет имущества Общества на сумму не превышающую размер внесенного вклада в имущество Общества с последующим изменением размера доли в уставном капитале Общества по решению Общего собрания участников Общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.
Данное положение Устава утверждено Общим собранием участников Общества единогласно.

По уставному капиталу:
При увеличении уставного капитала Общества за счет имущества Общества пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников Общества без изменения размеров их долей, если участники Общества не вносили вклады в имущество Общества непропорционально их долям в уставном капитале.
При внесении участниками вкладов в имущество Общества непропорционально их долям в уставном капитале Общества Общим собранием участников Общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества может быть принято решение об увеличении номинальной стоимости долей участников на сумму не превышающую размера вклада в имущество Общества и последующем изменении размера их долей в уставном капитале Общества. Данное положение Устава утверждено Общим собранием участников Общества единогласно.

По распределению прибыли:
13.2. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между участниками, распределяется непропорционально их долям в уставном капитале Общества. Размер доли распределяемой части прибыли каждому конкретному участнику Общества определяется Общим собранием участников Общества в зависимости от значимости принимаемого участия в хозяйственной деятельности Общества. Такое решение принимается двумя третями голосов от общего числа голосов участников Общества. Участнику, не принимавшему участия в деятельности Общества, выплачивается не более одного процента от общего размера распределяемой части прибыли. Общем собранием участников Общества двумя третями голосов от общего числа голосов участников Общества может быть принято решение об ограничении распределения прибыли участнику, не принимающему участия в хозяйственной деятельности Общества, либо грубо нарушающего свои обязанности по отношению к Обществу и другим участникам Общества. Данное положение Устава утверждено Общим собранием участников Общества единогласно.


Данные изменения в устав планируются к утверждению на собрании. Но, скорее всего внесены не будут, т.к. вряд ли третий участник будет голосовать "за", а еще менее вероятно, что он вообще посетит собрание.
Повестка дня:
1. Утверждение положений Устава ООО , устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество Общества непропорционально размерам долей Участников Общества.
2. Утверждение иного порядка распределения прибыли между Участниками ООО непропорционально долям в уставном капитале и внесения соответствующих изменений в положения Устава Общества.
3. Утверждение положений Устава регламентирующих увеличение уставного капитала Общества при внесении Участниками вкладов в имущество Общества непропорционально размерам их долей в уставном капитале.
4. Утверждение новой редакции Устава ООО с внесенными изменениями.

С помощью такой повестки дня планируем попробовать ч/з суд избавиться от третьего участника т.к. требуются единогласные решения, а участник , забив болт, просто снова и снова не явится. НО! Хотелось бы чтоб и материалы к собранию были с правовой точки зрения законны. Делаю новую редакцию устава. Правомочны ли будут внесенные изменения?:dont_know: и достаточно ли будет указания на то, что данные изменения приняты единогласно для последующих решений принятых 2/3 голосов?

 

[Сергей Д.]

Здравствуйте. У меня есть пока неразрешимая проблема, которую нужно решить. Прошу совета.
Есть ООО с тремя участниками. Доли равные. Но 2 участника работают и развивают компанию, а третий самоустранился и никак не проявляет себя, кроме как с негативной стороны. Но в течение 2 лет от него вообще ни слуху, ни духу.

Данные изменения в устав планируются к утверждению на собрании. Но, скорее всего внесены не будут, т.к. вряд ли третий участник будет голосовать "за", а еще менее вероятно, что он вообще посетит собрание.
Повестка дня:
1. Утверждение положений Устава ООО , устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество Общества непропорционально размерам долей Участников Общества.
2. Утверждение иного порядка распределения прибыли между Участниками ООО непропорционально долям в уставном капитале и внесения соответствующих изменений в положения Устава Общества.
3. Утверждение положений Устава регламентирующих увеличение уставного капитала Общества при внесении Участниками вкладов в имущество Общества непропорционально размерам их долей в уставном капитале.
4. Утверждение новой редакции Устава ООО с внесенными изменениями.

С помощью такой повестки дня планируем попробовать ч/з суд избавиться от третьего участника т.к. требуются единогласные решения, а участник , забив болт, просто снова и снова не явится. НО! Хотелось бы чтоб и материалы к собранию были с правовой точки зрения законны. Делаю новую редакцию устава. Правомочны ли будут внесенные изменения?:dont_know: и достаточно ли будет указания на то, что данные изменения приняты единогласно для последующих решений принятых 2/3 голосов?

насколько я помню изменение в устав принимаются единогласно (ст. 33 Закона об ООО), а у вас такая проблема с участником... остается только исключить его из состава участников через суд.

 

[Маринка_Л]

Такая повестка дня и планируется для исключения впоследствии участника через суд. Так как решение не будет принято ввиду того, что он или снова не явится или будет голосовать против. Несколько собраний... Вот и основание для исключения - сам участник не желает участвовать в деятельности, не желает вносить средства для развития (а они сейчас очень необходимы т.к. чистые активы менее уставняка по результатам предыдущего года, и повторно нельзя этого допустить)...нужны вливания в имущество для дальнейшей работы. А он и сам не вкладывает, и другим не дает, т.к. они тоже не хотят несправедливо и вкалывать и деньги вкладывать, а прибыль потом поровну с ним делить. Надеюсь, что суд примет решение об исключении. Но документы туда надо будет предоставлять. Следовательно нужно, чтоб все было в рамках закона. И еще... бывают же чудеса?! Вдруг участник и явится на собрание, и проголосует "ЗА".... Придется регистрировать изменения в устав. Надо, чтоб все было правильно. Так ведь?

 

[Маринка_Л]

В данной повестке дня меня с правовой точки зрения волнует законность принятия решения по третьему вопросу. Именно увеличение уставного капитала Общества при внесении Участниками вкладов в имущество Общества непропорционально размерам их долей в уставном капитале.

В законе четко прописано, что при увеличении за счет имущества, доли увеличиваются пропорционально. А мне хотелось бы чтоб была возможность признать ..."преобразовать" так сказать взнос в имущество в дополнительный взнос в уставной капитал....по заявлению участника при непропорциональных вливаниях в имущество.

Если вопросы по этой повестке дня будут допустим приняты единогласно, то в устав будут внесены изменения, что теперь требующие единогласного решения вопросы решаются 2/3 голосов. Материалами к собранию является проект новой редакции устава. Следовательно одобряются эти новые положения.

 

[Сергей Д.]

Такая повестка дня и планируется для исключения впоследствии участника через суд. Так как решение не будет принято ввиду того, что он или снова не явится или будет голосовать против. Несколько собраний... Вот и основание для исключения - сам участник не желает участвовать в деятельности, не желает вносить средства для развития (а они сейчас очень необходимы т.к. чистые активы менее уставняка по результатам предыдущего года, и повторно нельзя этого допустить)...нужны вливания в имущество для дальнейшей работы. А он и сам не вкладывает, и другим не дает, т.к. они тоже не хотят несправедливо и вкалывать и деньги вкладывать, а прибыль потом поровну с ним делить. Надеюсь, что суд примет решение об исключении. Но документы туда надо будет предоставлять. Следовательно нужно, чтоб все было в рамках закона. И еще... бывают же чудеса?! Вдруг участник и явится на собрание, и проголосует "ЗА".... Придется регистрировать изменения в устав. Надо, чтоб все было правильно. Так ведь?

чудеса конечно иногда случаются, но в данной ситуации результат можно спрогнозировать - не явиться. Все сроки уже вышли, в том числе и по оплате УК.

 

[Сергей Д.]

В данной повестке дня меня с правовой точки зрения волнует законность принятия решения по третьему вопросу. Именно увеличение уставного капитала Общества при внесении Участниками вкладов в имущество Общества непропорционально размерам их долей в уставном капитале.

В законе четко прописано, что при увеличении за счет имущества, доли увеличиваются пропорционально. А мне хотелось бы чтоб была возможность признать ..."преобразовать" так сказать взнос в имущество в дополнительный взнос в уставной капитал....по заявлению участника при непропорциональных вливаниях в имущество.

Если вопросы по этой повестке дня будут допустим приняты единогласно, то в устав будут внесены изменения, что теперь требующие единогласного решения вопросы решаются 2/3 голосов. Материалами к собранию является проект новой редакции устава. Следовательно одобряются эти новые положения.

но вы тогда нарушаете закон, если вносите не пропорционально... другое дело, дать дополнительные права участнику - это допускается. Вопрос: зачем мудрить и закладывать мину, принимая во внимание личность такого участника, который будет пользоваться малейшим вашим промахом и недочетом и обернет его против вас же. Исключить и все.

 

[Маринка_Л]

но вы тогда нарушаете закон, если вносите не пропорционально... другое дело, дать дополнительные права участнику - это допускается. Вопрос: зачем мудрить и закладывать мину, принимая во внимание личность такого участника, который будет пользоваться малейшим вашим промахом и недочетом и обернет его против вас же. Исключить и все.

Вы правы.... Но исключить и по решению суда трудно. Для этого и собирается собрание с повесткой дня по вопросам требующим единогласного решения. Может быть тогда просто оставить вопрос по непропорциональным долям вкладам в имущество? И оставить вопрос по иному порядку распределения прибыли? Ну, не явится третий "лишний" на собрание пару раз, и можно подавать в суд. а там посмотрим каким будет решение.... Посоветуйте пожалуйста как лучше поступить? Эти-то вопросы правомерны для решения Общим собранием. И можно ли такой порядок распределения прибыли установить?

 

[Сергей Д.]

Вы правы.... Но исключить и по решению суда трудно. Для этого и собирается собрание с повесткой дня по вопросам требующим единогласного решения. Может быть тогда просто оставить вопрос по непропорциональным долям вкладам в имущество? И оставить вопрос по иному порядку распределения прибыли? Ну, не явится третий "лишний" на собрание пару раз, и можно подавать в суд. а там посмотрим каким будет решение.... Посоветуйте пожалуйста как лучше поступить? Эти-то вопросы правомерны для решения Общим собранием. И можно ли такой порядок распределения прибыли установить?

мало того что он не явился пару раз, он выполнил свои обязанности по оплате УК? сроки прошли? тогда на что он может рассчитывать? он голосовать то уже не имеет права. Начните процедуру исключения в суде, время сэкономите и себя защитите.

что касается устава, то ст. 27 закона:
"Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно."

"Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих указанные ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие."

Получается замкнутый круг - устав принять нельзя, т.к. нет кворума, а про остальное и не говорю - письменное согласие... если пойти на нарушение - принять новую редакцию устава без него, то это риск (возможно что он сам потом начнет тяжбу против вас, а может и нет), но все равно - он будет болтаться у вас мертвой душой.

о распределении прибыли ст. 28:

"2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.[/B]"

кругом 16.... по исключению как то мало практики... поищите, может что и найдете

 

[Маринка_Л]

Именно так я и рассуждала, когда принимала решение о том каким способом от него можно избавиться. Уставной капитал оплачен полностью. Он не вносил, но за него внесли другие участники имуществом. И доказать, что это имущество принадлежит не ему невозможно. Есть протокол и учредительный договор, в котором прописано, что именно он внес данное имущество. Тогда важно было зарегистрировать ООО и никто 5 лет назад не думал о возможности возникновения проблем.

Для суда нужны веские основания для исключения. Я думаю, что таковыми будут являться
1) его бездействие : систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
2) действия, влекущие негативные последствия для Общества:
- инициирование участником, являющимся одновременно участником другого Общества с ограниченной ответственностью или генеральным директором другого юридического лица сделки, которая повлекла для Общества негативные последствия (он еще в то время как являлся сотрудником Общества создал свою фирму, затем уволился и увел одного из клиентов, заключив с ним договор от лица уже другой фирмы. Всплыло, когда увидели один специализированный журнал со статьей и фото оборудования)
- использование участником сведений составляющих коммерческую тайну Общества, а также технических разработок, являющихся интеллектуальной собственностью Общества полученных при исполнении трудовых обязанностей в Обществе в целях получения собственной выгоды в деятельности другого юридического лица (использовал технические разработки, которые были ему доступны во время работы. Он также и часть комплектующих умыкнул, но это не доказать, т.к. они не имели инвентарных номеров... обезличены. Есть только факт приобретения. То, что другие участники по фото в журнале узнали свой щит управления не является подтверждением, что это именно их щит, но простой телемастер в прошлом...официально безработный, без образования сам никогда не создал бы подобное, знаний не хватит. Это уже были разработки общества, повторяющие их основные выполненные заказы)

Вот с этим и планируем идти в суд. В доказательство : трудовой договор и приказ об увольнении, Выписка из ЕГРЮЛ того юрлица, которое он организовал, публикация в журнале. Плюс доки подтверждающие неоднократную неявку на собрания (уведомления, вернувшиеся с почты, листы регистрации участников собрания) и т.п.

Много гадостей он сделал и крови попил... но недоказуемо... И печать умыкнул (сами виноваты, доверку не делали и никак не оформили передачу ему печати. Сделали потом другую с другим оттиском), и рейдерами грозил, требуя немыслимые суммы денег за выход, а заявление так и не написал....т.к. не устроила его сумма честно посчитанная...а ребята хотели расстаться по доброму), затем издевался с требованием предоставления доков... кипу бумаги перевели.... но к тому, что он особо требовал не добрался. Особое желание у него было ознакомиться с коммерческими договорами, получить ВСЕ копии договоров за 2 года. Разрешили знакомиться в офисе, но запретили делать копии. Его не устроило... Крови попил, а затем просто исчез...и его активность и рвение теперь никак не проявляются. Два года на собрания его приглашаем.... и на очередные и на внеочередные.... Так как сейчас активно идет развитие, очень хочется от него избавиться.... и нервы дороги и делиться с ним жалко.

 

[Сергей Д.]

Именно так я и рассуждала, когда принимала решение о том каким способом от него можно избавиться. Уставной капитал оплачен полностью. Он не вносил, но за него внесли другие участники имуществом. И доказать, что это имущество принадлежит не ему невозможно. Есть протокол и учредительный договор, в котором прописано, что именно он внес данное имущество. Тогда важно было зарегистрировать ООО и никто 5 лет назад не думал о возможности возникновения проблем.

Для суда нужны веские основания для исключения. Я думаю, что таковыми будут являться
1) его бездействие : систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
2) действия, влекущие негативные последствия для Общества:
- инициирование участником, являющимся одновременно участником другого Общества с ограниченной ответственностью или генеральным директором другого юридического лица сделки, которая повлекла для Общества негативные последствия (он еще в то время как являлся сотрудником Общества создал свою фирму, затем уволился и увел одного из клиентов, заключив с ним договор от лица уже другой фирмы. Всплыло, когда увидели один специализированный журнал со статьей и фото оборудования)
- использование участником сведений составляющих коммерческую тайну Общества, а также технических разработок, являющихся интеллектуальной собственностью Общества полученных при исполнении трудовых обязанностей в Обществе в целях получения собственной выгоды в деятельности другого юридического лица (использовал технические разработки, которые были ему доступны во время работы. Он также и часть комплектующих умыкнул, но это не доказать, т.к. они не имели инвентарных номеров... обезличены. Есть только факт приобретения. То, что другие участники по фото в журнале узнали свой щит управления не является подтверждением, что это именно их щит, но простой телемастер в прошлом...официально безработный, без образования сам никогда не создал бы подобное, знаний не хватит. Это уже были разработки общества, повторяющие их основные выполненные заказы)

Вот с этим и планируем идти в суд. В доказательство : трудовой договор и приказ об увольнении, Выписка из ЕГРЮЛ того юрлица, которое он организовал, публикация в журнале. Плюс доки подтверждающие неоднократную неявку на собрания (уведомления, вернувшиеся с почты, листы регистрации участников собрания) и т.п.

Много гадостей он сделал и крови попил... но недоказуемо... И печать умыкнул (сами виноваты, доверку не делали и никак не оформили передачу ему печати. Сделали потом другую с другим оттиском), и рейдерами грозил, требуя немыслимые суммы денег за выход, а заявление так и не написал....т.к. не устроила его сумма честно посчитанная...а ребята хотели расстаться по доброму), затем издевался с требованием предоставления доков... кипу бумаги перевели.... но к тому, что он особо требовал не добрался. Особое желание у него было ознакомиться с коммерческими договорами, получить ВСЕ копии договоров за 2 года. Разрешили знакомиться в офисе, но запретили делать копии. Его не устроило... Крови попил, а затем просто исчез...и его активность и рвение теперь никак не проявляются. Два года на собрания его приглашаем.... и на очередные и на внеочередные.... Так как сейчас активно идет развитие, очень хочется от него избавиться.... и нервы дороги и делиться с ним жалко.

ну что, делать? придется пройти этот путь, к тому же вы будете действовать по закону, а от него можно ждать всяких пакостей, если вы его нарушите. В суд он наверняка не явиться, уйдете в заочное производство... но не беда - на это меньше времени понадобиться, чем вы его терпите.

 

[Маринка_Л]

ну что, делать? придется пройти этот путь, к тому же вы будете действовать по закону, а от него можно ждать всяких пакостей, если вы его нарушите. В суд он наверняка не явиться, уйдете в заочное производство... но не беда - на это меньше времени понадобиться, чем вы его терпите.

Благодарю за поддержку. Вы меня убедили, что мы идем правильным путем. Из проекта устава убрала все что связано с "преобразованием" взноса в имущество в дополнительный взнос в уставной капитал. Из повестки дня 3 вопрос тоже удалила. Оставила первые два основные вопроса и утверждение новой редакции устава. Будем высылать уведомления и ждать дня собрания. Потом снова высылать и ждать.... А потом - в суд Надеюсь, что все получится...

 

[Сергей Д.]

Благодарю за поддержку. Вы меня убедили, что мы идем правильным путем. Из проекта устава убрала все что связано с "преобразованием" взноса в имущество в дополнительный взнос в уставной капитал. Из повестки дня 3 вопрос тоже удалила. Оставила первые два основные вопроса и утверждение новой редакции устава. Будем высылать уведомления и ждать дня собрания. Потом снова высылать и ждать.... А потом - в суд Надеюсь, что все получится...

ну вот он не явиться он на собрание, тогда инициируйте вопрос об исключении его из числа участников.

 

[ЖеняЖеня]

ввuote="Сергей Д.;1660967"]насколько я помню изменение в устав принимаются единогласно (ст. 33 Закона об ООО), а у вас такая проблема с участником... остается только исключить его из состава участников через суд.[/quote]

Разве единогласно??
по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
у меня увеличение по п.1 ст.19.Решение принято единогласно. Сейчас утверждение итогов плюс изменения в устав. Вроде бы читала что в ГК добавили единогласие при вопросе повестки дня об изменениях в устав, но что то не найду

 

[Сергей Д.]

ввuote="Сергей Д.;1660967"]насколько я помню изменение в устав принимаются единогласно (ст. 33 Закона об ООО), а у вас такая проблема с участником... остается только исключить его из состава участников через суд.

Разве единогласно??
по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
у меня увеличение по п.1 ст.19.Решение принято единогласно. Сейчас утверждение итогов плюс изменения в устав. Вроде бы читала что в ГК добавили единогласие при вопросе повестки дня об изменениях в устав, но что то не найду[/QUOTE]

насчет голосования в ГК ничего нет, есть вопросы отнесенные к компетенции ОСУ, значит закон об ООО

 

[ЖеняЖеня]

Сергей Д., ну так изменения в устав все же 2/3

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., ну так изменения в устав все же 2/3

а в какой статье сказано? я то то найти не могу

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., ну так изменения в устав все же 2/3

нашел - ст. 37 п. 8 - "большинством, но не менее 2/3"

 

[ЖеняЖеня]

Сергей Д., да, а в АО-3/4 изменения в устав от голосующих

 

[Сашасан]

В данной повестке дня меня с правовой точки зрения волнует законность принятия решения по третьему вопросу. Именно увеличение уставного капитала Общества при внесении Участниками вкладов в имущество Общества непропорционально размерам их долей в уставном капитале.

В законе четко прописано, что при увеличении за счет имущества, доли увеличиваются пропорционально. А мне хотелось бы чтоб была возможность признать ..."преобразовать" так сказать взнос в имущество в дополнительный взнос в уставной капитал....по заявлению участника при непропорциональных вливаниях в имущество.

Если вопросы по этой повестке дня будут допустим приняты единогласно, то в устав будут внесены изменения, что теперь требующие единогласного решения вопросы решаются 2/3 голосов. Материалами к собранию является проект новой редакции устава. Следовательно одобряются эти новые положения.

с какого такого такие пожелания? часто пытаются выдать желаемое за сущее. Вклад в имущество это безвозмездная передача чего-нибудь от участника в общество или от всех участников как они решат на своем собрании и никакой доли в ук она не предполагает увеличивать. Вклад в ук это увеличение доли или появление доли за счет того что вклад вносишь в именно ук а вклад может быть или деньгами или чем угодно (тогда оценка передача и прочее но именно в ук а не в имущество об-ва). Да можно делать вклад в ук путем зачета обязательства об-ва к вносителю вклада. Но при вкладе в имущество нет никакого обязательства. (илди речь идет о временном пользовании пользовался потом отдал что очень в ряд ли). А главное что тут методически замешано в кучу разное. Увеличение ук за счет имущества об-ва это совсем другое дело, тут участники вообще ничего не передают. Вы слово имущество оставили а слово общество выкинули вот и смысл изменился. Имелось ввиду доли увеличиваются пропорционально при увеличении ук за счет имущества об-ва. А это чисто бухгалтерские проводки по балансу например за счет прибыли прошлых лет или средств переоценки по пассиву из прибыли прибыль уменьшат ук увеличат вот и все и доли в процентах не изменятся а по номиналу увеличатся и все как было так и останется. Вот что такое увеличение ук за счет имущества общества и тогда конечно всем пропорционально.