Переработка - бремя доказывания соблюдения авторских в отношении оригинала

[zloff]

Всем привет!

Вот такое длинное, зато отражающее суть, название темы.

На ком, собственно, бремя, не пойму.

Вот пример. Используем мы статьи с одного сайта, делая рерайт. Если что, это карточки с описанием продуктов производителя. В полуофициальной беседе выяснилось, что производителю наплевать, как будут использоваться эти описания (хоть целиком копируйте), но есть проблема: если тупо копипастить оттуда, наш сайт подниматься не будет, т.к. тексты не уникальные, само собой. Поэтому нами делается более-менее качественный (насколько это возможно) рерайт. Всё бы ничего, да одни нехорошие товарищи повадились быстро-быстро (ещё до того как поисковики проиндексируют, похоже) копипастить с нас, а не с сайта производителя. И т.к. их сайт ранжируется в поисковиках лучше, поисковики считают, что они - оригинальный источник текстов, а не мы. Соотв., нашими текстами мы двигаем ИХ сайт, а не наш. Что очень и очень обидно, т.к. на рерайт уходят ресурсы.

Вопрос вот в чём. Если пойти в арбитраж и заявить авторские не на переработку (рерайт - это переработка и есть), а типа что это оригинальный текст (раз уж производителю пофигу), и бить этой дубиной по голове нехороших копипастеров, не привлекая правообладателя оригинала, шансы есть? Кто будет вынужден доказывать, что наш текст - это именно переработка, а не оригинал? Мы? А если прикинуться валенком оригинальным автором? Задним числом официальное разрешение на использование (путём переработки) производитель продукции (он же автор оригинальных карточек) вряд ли выдаст ("передним", похоже, тоже)...

Спасибо за мнения!

 

[Сергей Д.]

Всем привет!

Вот такое длинное, зато отражающее суть, название темы.

На ком, собственно, бремя, не пойму.

Вот пример. Используем мы статьи с одного сайта, делая рерайт. Если что, это карточки с описанием продуктов производителя. В полуофициальной беседе выяснилось, что производителю наплевать, как будут использоваться эти описания (хоть целиком копируйте), но есть проблема: если тупо копипастить оттуда, наш сайт подниматься не будет, т.к. тексты не уникальные, само собой. Поэтому нами делается более-менее качественный (насколько это возможно) рерайт. Всё бы ничего, да одни нехорошие товарищи повадились быстро-быстро (ещё до того как поисковики проиндексируют, похоже) копипастить с нас, а не с сайта производителя. И т.к. их сайт ранжируется в поисковиках лучше, поисковики считают, что они - оригинальный источник текстов, а не мы. Соотв., нашими текстами мы двигаем ИХ сайт, а не наш. Что очень и очень обидно, т.к. на рерайт уходят ресурсы.

Вопрос вот в чём. Если пойти в арбитраж и заявить авторские не на переработку (рерайт - это переработка и есть), а типа что это оригинальный текст (раз уж производителю пофигу), и бить этой дубиной по голове нехороших копипастеров, не привлекая правообладателя оригинала, шансы есть? Кто будет вынужден доказывать, что наш текст - это именно переработка, а не оригинал? Мы? А если прикинуться валенком оригинальным автором? Задним числом официальное разрешение на использование (путём переработки) производитель продукции (он же автор оригинальных карточек) вряд ли выдаст ("передним", похоже, тоже)...

Спасибо за мнения!

переработка произведения или в вашем случае изображения, есть часть исключительных авторских прав на произведение. Если вы продаете авторские права, в т.ч. числе и право на переработку (а это ключевой момент) - это одно, а если кто то просто берет и "перерабатывает" вашу разработку, то это банальный плагиат.
как вы полагаете прикинуться автором? авторские права чем подтверждены?
как вы передавали свои права? в договоре указано право на переработку?
по тексту назначают экспертизу.

 

[zloff]

переработка произведения или в вашем случае изображения, есть часть исключительных авторских прав на произведение.

Может, я неправильно выразился. Нет, не изображение, а текст. Речь вот о чём. На сайте правообладателя (А) размещён некий текст, который мы (В) рерайтим, размещая результат на своём сайте. Правообладателю пофигу (странно, да), это совершенно неповоротливая крупная контора-производитель. Официального разрешения на рерайт от (А) нет.

Далее, контора (С) берёт инфу не с сайта (А), а с сайта нашего, (В), потому, что у нас текст оригинальный получается, в сравнении с текстом, размещённым на сайте (А). При этом текст на сайте (В) - это рерайт, переработка текста, размещ. на сайте (А), но переработка оригинальная.

Получается, что контора (С) незаконно использует наш рерайт (который защищается частью 4 ГК), но мы не можем защититься, поскольку официального разрешения на переработку/рерайт у (А) не выбить.

Отсюда и соблазн прикинуться оригинальным правообладателем, что мол рерайт, размещённый на сайте (В) - это не рерайт, а именно что самый оригинал и есть.

Вот я и думаю, заяви (С) в арбитраже об (А), на ком бремя доказывания факта рерайта? Кто будет заказывать лингвистическую и проч. экспертизу? Суд по ходатайству (С)? А будет ли стоить игра свеч, если требования к (С) - просто убрать наш текст с сайта?

Если вы продаете авторские права, в т.ч. числе и право на переработку (а это ключевой момент) - это одно, а если кто то просто берет и "перерабатывает" вашу разработку, то это банальный плагиат.
как вы полагаете прикинуться автором? авторские права чем подтверждены?

Авторские права подтверждены труд. договором с сотрудником, который в процессе выполнения своих трудовых обязанностей передаёт исключительные права на генерируемые тексты нам, т.е. (В).

 

[Сергей Д.]

Вот я и думаю, заяви (С) в арбитраже об (А), на ком бремя доказывания факта рерайта? Кто будет заказывать лингвистическую и проч. экспертизу? Суд по ходатайству (С)? А будет ли стоить игра свеч, если требования к (С) - просто убрать наш текст с сайта? (В).

бремя доказывания на плечах истца,кто заинтересован в исходе дела? кто будет отстаивать свои права? тут как пойдет - возможно что и С захочет доказать что нет нарушения прав.
но для этого нужно быть правообладателем.
Тут надо посчитать что реально теряете: деньги, репутацию или просто это некое уязвленное самолюбие?

Авторские права подтверждены труд. договором с сотрудником, который в процессе выполнения своих трудовых обязанностей передаёт исключительные права на генерируемые тексты нам, т.е. (В).

трудовой договор не дает передачу авторских прав - это всего лишь найм и оплата за работу, вот договор авторского заказа - да. там должен быть по мимо договора еще и акт передачи исключительных прав.

 

[zloff]

бремя доказывания на плечах истца,кто заинтересован в исходе дела? кто будет отстаивать свои права? тут как пойдет - возможно что и С захочет доказать что нет нарушения прав.
но для этого нужно быть правообладателем.
Тут надо посчитать что реально теряете: деньги, репутацию или просто это некое уязвленное самолюбие?

Я тут вот чего боюсь. (С) притащит в суд некое заключение эксперта, в котором будет написано, что текст (В), лингвистически вероятно, рерайт (А). Или даже так - по ходатайству суда назначается эта экспертиза, и тогда банкет уже за наш счёт в случае доказательства рерайта...

Боюсь, что тупо теряем клиентов - ведь они заходят на сайт (С), а не на сайт (В). Просто потому что (С) имею больший вес в поисковых системах и ухитряются утаскивать текст практически сразу после публикации на сайте (В).

трудовой договор не дает передачу авторских прав - это всего лишь найм и оплата за работу, вот договор авторского заказа - да. там должен быть по мимо договора еще и акт передачи исключительных прав.

Там что-то наподобие этого написано, емнип: "все исключительные права на написанные в рамках должностной инструкции тексты передаются работодателю". Требование акта на приём-передачу исключительных прав - откуда это требование?

 

[Сергей Д.]

Я тут вот чего боюсь. (С) притащит в суд некое заключение эксперта, в котором будет написано, что текст (В), лингвистически вероятно, рерайт (А). Или даже так - по ходатайству суда назначается эта экспертиза, и тогда банкет уже за наш счёт в случае доказательства рерайта...

Боюсь, что тупо теряем клиентов - ведь они заходят на сайт (С), а не на сайт (В). Просто потому что (С) имею больший вес в поисковых системах и ухитряются утаскивать текст практически сразу после публикации на сайте (В).

да эксперты у нас хороши - только проплати)))) выдадут все что угодно - учреждения теперь то частные...

что касается поисковиков, то там своя хитрость и тут решается с помощью программистов...

Там что-то наподобие этого написано, емнип: "все исключительные права на написанные в рамках должностной инструкции тексты передаются работодателю". Требование акта на приём-передачу исключительных прав - откуда это требование?

ну это и я писал в труд. договорах, чтобы работник потом не артачился, типа на все созданные им документы и т.п. А тут вы имеете дело непосредственно с объектом авторского права. Если хотите узаконить, то можно задним числом заключить договор авторского заказа или лицензионный договор - как удобно и у вас будет основание, что вы законный правообладатель. Акт приема передачи (как объекта права - исключительных прав и материального носителя произведения) это практика. В договоре вы расписываете условия: перечень передаваемых прав, цена, срок, а вот сам факт передачи подтверждается актом.

 

[Элохим]

их сайт ранжируется в поисковиках лучше, поисковики считают, что они - оригинальный источник текстов, а не мы. Соотв., нашими текстами мы двигаем ИХ сайт, а не наш. Что очень и очень обидно, т.к. на рерайт уходят ресурсы.

Добрый день, не сочтите за труд, поделится информацией, каким образом вы решаете данную проблему (правовым или техническим способом). У меня аналогичная ситуация, статьи после очень качественного рирейта (фактически уникальный контент) уходят с сайта.

 

[RedReg]

Кто будет вынужден доказывать, что наш текст - это именно переработка, а не оригинал?

Вопрос изначально поставлен не верно. Поскольку в споре не участвует создатель оригинального произведения, а только вы и нарушитель, речь о переработке вообще не идет.

(С) притащит в суд некое заключение эксперта, в котором будет написано, что текст (В), лингвистически вероятно, рерайт (А).

И что? Как это влияет на предмет доказывания? Даже если они принесут заключение - кто мешает сказать, что это вы первоначальный источник ... да и вообще, мало ли кто еще кроме них тырит и переписывает с вашего сайта . Вот с этими ответчиками разберемся и займемся следующими

Если хотите узаконить, то можно задним числом заключить договор авторского заказа или лицензионный договор - как удобно и у вас будет основание, что вы законный правообладатель

ИМХО при наличии ясно выраженной обязанности создания определенных текстов в трудовом договоре, для подстраховки достаточно актов, с пометкой, что произведения созданы в рамках исполнения трудовой функции. При этом, Акт в этом случае играет "якорем", определяющим что же конкретно было создано, упрощая доказывание, если спор возникнет.

 

[Сергей Д.]

ИМХО при наличии ясно выраженной обязанности создания определенных текстов в трудовом договоре, для подстраховки достаточно актов, с пометкой, что произведения созданы в рамках исполнения трудовой функции. При этом, Акт в этом случае играет "якорем", определяющим что же конкретно было создано, упрощая доказывание, если спор возникнет.

соглашусь, хотя опять же - как составлен трудовой договор, и опять же доказывать нужно в суде право на обладание исключительными правами. А так - заключил договора авт. заказа и спи спи спокойно, всегда везде можно предъявить и подтвердить.

 

[RedReg]

А так - заключил договора авт. заказа и спи спи спокойно, всегда везде можно предъявить и подтвердить

Если создание произведений это все, чем занимается сотрудник - замаешься бумажки кропать. А акт в конце недели/месяца сойдет и за отчет работника о проделанной работе.

 

[Сергей Д.]

Если создание произведений это все, чем занимается сотрудник - замаешься бумажки кропать. А акт в конце недели/месяца сойдет и за отчет работника о проделанной работе.

тогда передачу авторских прав нужно как следует расписать в акте.

 

[zloff]

Добрый день, не сочтите за труд, поделится информацией, каким образом вы решаете данную проблему (правовым или техническим способом). У меня аналогичная ситуация, статьи после очень качественного рирейта (фактически уникальный контент) уходят с сайта.

Да вот только думаем-советуемся, в т.ч. путём обмена мнеиями на форуме.

Варианта 2. Точнее, 3.

1. Хорошо документируем объект авторского права, как сказали ув. Сергей Д. и RedRed. По идее, должно хватить, но я ещё думаю в сторону нотариуса. Допустим, сотрудник в месяц создал 30-40 статей, в конце месяца делаем акт выполненных работ и это всё скопом распечатываем и несём к нотариусу - удостоверяем дату предъявления документа - объекта исключительных прав. Или ещё лучше - катаем на болванку и вместо бумаг несём её нотариусу (хотя х/з, это теоретически может осложнить доказывание впоследствии). Если воруется очень быстро (ну например, специальными хитрыми программами), придётся вообще не публиковать материалов на сайте до момента удостоверения даты предъявления.

2. Нанимаем хорошего СЕОшника-программиста, чтобы тот продвигал сайт в поисковиках и набирал там вес.

3. Варианты 1 и 2 одновременно, но всё упирается в бюджет, конечно же.

Вопрос изначально поставлен не верно. Поскольку в споре не участвует создатель оригинального произведения, а только вы и нарушитель, речь о переработке вообще не идет.

Ну я вот к чему:

3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Вот это вот "при условии".

И что? Как это влияет на предмет доказывания? Даже если они принесут заключение - кто мешает сказать, что это вы первоначальный источник ... да и вообще, мало ли кто еще кроме них тырит и переписывает с вашего сайта . Вот с этими ответчиками разберемся и займемся следующими

Ну, те, кто ещё копипастит, хлопот мало оставляют, поскольку в поисковиках их сайты ранжируются ниже. С этими разобраться хотя бы...

 

[RedReg]

но я ещё думаю в сторону нотариуса.

вы еще авторский депозит в РАО вспомните

Или ещё лучше - катаем на болванку и вместо бумаг несём её нотариусу (хотя х/з, это теоретически может осложнить доказывание впоследствии).

Запаковываем в конверт и отправляем по почте самому себе. И держим конверт не распечатанным до предъявления в суд.

Ну я вот к чему

Что бы этот вопрос возник первоначальный автор должен его поднять, а для этого он должен войти в процесс...

 

[Элохим]

Нашел один из технических способов предварительного индексирования контента поисковым роботом Яндекса «http://webmaster.yandex.ru/content» может, поможет кому. Интересно есть ли аналогичные услуги у других поисковых машин?

 

[RedReg]

В общую строчку добавлю, что у нас новый НПА на близкую тему.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 512

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА СЛУЖЕБНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ,
СЛУЖЕБНЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ, СЛУЖЕБНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ

В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.
2. Настоящее постановление вступает в силу с 1 октября 2014 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

1. Настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение).
Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.
2. За создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

 

[zloff]

Нашел один из технических способов предварительного индексирования контента поисковым роботом Яндекса «http://webmaster.yandex.ru/content» может, поможет кому. Интересно есть ли аналогичные услуги у других поисковых машин?

Ага, точно! Только я ранее уже обращал внимание на этот сервис, но для того чтобы он начал кушать тексты, планируемые к публикации на ресурсе, ресурс д.б. иметь ТИЦ, равный 10 (кажется). Проверил - ограничений действительно теперь нет! Т.е. будем пользоваться обязательно, спасибо!

Что касается Гугла, то похожего мегадоступного сервиса у них пока нет (я не обнаружил, во всяком случае). Есть какой-то хитрый способ подтверждать авторство через аккаунт в соцсети Гугл+, но надо понять, насколько способ удобен для корпоративщиков, а не для частных лиц.

Да, насколько я понял, это не гарантирует того, что сайт с ворованным контентом будет ниже в выдаче, просто увеличивает вероятность. И ведь плагиаторы всё равно будут в выдаче. Я проверил, некоторые тексты у нас выскакивают выше (а некоторые - нет ), чем у плагиаторов, но плагиаторы тут же, строкой ниже. Я к тому, что способ не так эффективен, как добиваться в суде полного удаления материалов с их сайтов.

В общую строчку добавлю, что у нас новый НПА на близкую тему.

Полагаю, это для творцов чего-то более серьёзного, чем тексты для продвижения в поисковой выдаче. )