Способ устранить причины, порождающие экономический кризис.
Чем мудрый человек отличается от умного?
Мудрый человек не попадает в такие ситуации,
из которых, умный человек, с честью выходит.
(Народная мудрость)
По следам выступления газеты 'Ведомости'
?193 (2215) от 13 октября 2008г.
Известно, что многие деятели, мелькающие на экране и на полосах экономических газет, имеют статус кандидатов, докторов и академиков экономических наук.
Экономистам удалось - они этого не скрывают, за последние 27 лет в мире организовать 124 системных кризиса, из которых 43 сопровождались девальвацией национальных валют; в 10 кризисах, плюс к девальвации, имел место дефолт по государственному долгу. Оказывается, что изучены только 42 кризиса, и известно, что в 7-и случаях чиновники выкупали активы, в 4-х случаях государства выкупали акции банков, в 11-и - их долги, в 12-и случаях прибегали к прямым инвестициям.
С одной стороны, экономика похожа на науку, поскольку есть безнравственные эксперименты над людьми. В одних случаях людей заставляют адаптироваться к элементам государственного влияния на экономику, в других экспериментах пытаются убедить народ в том, что придёт рынок с конкуренцией и всё встанет по местам, в третьих - ставят эксперимент: кто выживет народ или коррумпированное чиновничество?
С другой стороны, сколько нужно ещё кризисов, чтобы в этой, извините за выражение, 'науке - экономике', был задан вопрос 'Что сделать, чтобы кризисов не было?'. Чтобы, наконец, в этой, извините за выражение, 'науке - экономике' были попытки разработать предложения по созданию условий для исключения кризисов из жизни общества (уж не говоря о том, чтобы они, эти предложения по устранению причин кризисов, были внедрены)?
Кому выгодно сохранение экономики как описательной науки и статуса пожарного для тушения кризисов? Кто 'подставляет' сотрудников, в области экономики, под мнение, что у них не хватает знаний, опыта, умения, чтобы перевести эту область знаний в другое состояние, придав ей созидательный статус. Может быть, сотрудникам от экономики не хватает смелости выступить с нововведениями? Тогда следует, в том числе и средствам массовой информации, интервьюировать не только тех, кто уже много лет не может обеспечить созидательный характер науке: 'экономика'! Тогда следует печатать в журналах и газетах статьи не только тех авторов, кто допускает кризисы, а потом с честью из них выходит (на некоторое время), но и тех, кто добился созидательности в других областях знаний и умеет мыслить созидательно и конструктивно? Кто не боится показаться смешным, предлагая оригинальное решение!?
Если исключить из причин кризисов глупость экономистов и их трусость, то может возникнуть предположение о том, что меры по устранению кризисов из жизни общества не внедряются потому, что кризисы нужны членам правительства и депутатам парламентов разных стран. Однако, похоже, что это не так. Руководителей правительств разных стран тревожит сложившаяся ситуация в экономике. Это следует из высказываний сегодняшних VIP персон:
АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ (помощник Президента РФ). 'Кризис провёл водораздел, изменив не только мир, но и образ мыслей. Сегодня уже нет табу на действия, которые могут предпринимать власти, а тезис, что предпринимательство может действовать без поддержки государства, является неадекватным. Ещё несколько месяцев назад нельзя было ожидать, что США или Великобритания предпримут национализацию компаний'.
Комментарий.
Что нет табу - это хорошо. Спорный тезис о необходимости поддержке действий государством предпринимательства. Контроль - это понятно, а поддержка предполагает выборность объекта поддержки и, естественно - откат за поддержку. Что изменяется с национализацией компаний? Их финансовое состояние не улучшается. Появляется возможность тратить средства из бюджета на их санацию (не без откатов, естественно).
НИКОЛЯ САРКОЗИ (Президент Франции). 'Идея того, что рынки всегда правы, - безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла.'.
Комментарий.
Очень хочется верить, что ... 'идея вмешательства государства может включать и преследование спекулянтов на рынке, как было в СССР, вплоть до тюремного наказания с конфискацией имущества.
Редакционная статья (Женьминь Жибао, Китай 17.09.2008). 'Миру срочно нужна новая, диверсифицированная валютная и финансовая система, справедливый и по-настоящему глобальный финансовый порядок, не зависящий от США'.
Комментарий.
Ни добавить - ни убавить - только какой он будет этот порядок?
Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что Европейский союз и "большая восьмерка" обсуждают идею закрытия мировых финансовых рынков до тех пор, пока не будут переписаны правила международных финансов, сообщает "Финмаркет" со ссылкой на Bloomberg.
'Идея остановки рынков на время, необходимое для переписки правил, обсуждается", - сказал он после завершения заседания кабинета министров Италии.
Комментарий.
В круг тех, кто обсуждает новые правила должны быть приглашены люди заинтересованные, люди из реального сектора экономики. Только тогда можно надеяться на положительное решение вопроса. В противном случае, когда решение принимают те, кто с сотворения капитализма потворствовал спекуляции, у кого рыльце в пушку прибыли от спекуляции на рынке валюты и ценных бумаг - будут приниматься предложения косметического характера, которые только сократят периодику циклов и увеличат глубину очередных кризисов.
К сожалению, после встречи в формате 20 тональность речей VIP персон изменилась настолько, что создалось впечатление о том, что банкиры научили этих персон греть руки на пожаре!
Существует тяжелое наследие привычек (устранять плесень, но не сырость. Посмотрите на публикации в прессе - обсуждаются способы спасения прибыли инвесторов - спекулянтов-игроков рынка и есть только намёки VIP персон на то, что решение следует искать в области пересмотра правил игры.
В свете этих предложений можно посмотреть на сложившиеся правила игры и недостатки этих правил. К чему они привели, эти правила? Появились дополнительные формулировка экономического закона деятельности человечества.
Кроме основной формулы : 'товар - деньги - товар', появились следующие:
- 'деньги - откат - деньги';
- 'деньги - пузырь ликвидности - деньги'.
Приходится обсуждать все варианты формулы. Но, можно и привычной формулой объяснить многое из негативных явлений экономики, приведшей к финансовому кризису.
При рассмотрении следует помнить, что ЕСЛИ некие продукты, товары, услуги или бумаги, выступают на рынке как предмет торговли, ТО в результате торговли, тот, кто продаёт, всегда хочет получить за проданный объект больше, чем он в него вложил (производитель - за свой произведенный продукт, спекулянт - за перепродаваемый продукт). Если предмет - объект - продукт, перепродаётся много раз, то его стоимость всё больше отклоняется от его товарного покрытия - происходит набухание пузыря ликвидности этого объекта. Пусть это будет хлеб, нефть, акции, страховые обязательства, деньги, право пользование деньгами!
Нужно исключить возможность перепродажи - спекуляции, любым объектом рынка, только тогда его стоимость будет соответствовать товарному покрытию и появятся предпосылки к расширенному характеру производства товаров и продуктов. Объект торговли должен покупаться тем субъектом рынка, который в нём заинтересован своей основной производственной деятельностью по созданию новых товаров, услуг в производительной сфере экономики. Продаваться купленный объект торговли может его покупателем, но в доработанном виде, объединённый с другими объектами, в новый товар, услугу, появляясь на рынке повторно с приобретенными новыми потребительскими свойствами.
По мере развития разных видов деятельности, в качестве товара - объекта перепродажи стали выступать разные объекты, а для удобства перепродажи, без изменения товара, для облегчения работы спекулянтов созданы биржи. Спекулянтов на биржах стали называть инвесторами, а сами они себя называют более правильно (игроками на понижение или на повышение). Спекулянтов перестали преследовать в уголовном порядке с конфискацией имущества (в СССР, преследование спекулянтов было правильным решением).
Итак: кто же выступает на биржах в качестве спекулянтов и чем спекулянты торгуют.
Рассмотрим рынок Банковских услуг.
Обслуживание движения денежных средств - инкассация, хранение, изъятие поношенных купюр, выполнение операций по платёжным поручениям, содержание расчётных счетов и банковских ячеек - стали каплей в море доходов от других видов деятельности банка.
Самым одиозным и вредным видом деятельности является кредитование - в особенности, потребительское кредитование. Из каких средств Банк кредитует заёмщика? Из своих средств? Это было бы не обидно и не вредно для экономики!
Нет. Банк берёт деньги взаймы у вкладчиков, покупая у них право пользоваться деньгами вкладчика, кроме того, получает средства из межбанковской системы кредитования, в том числе, у Центробанка, покупая право пользоваться деньгами у Центробанка или .другого банка.
При покупке у населения права на пользование деньгами банк устанавливает бонус для вкладчика, в виде ставок по вкладам. Когда банк продаёт право на пользование средствами заёмщику, то он получает с заёмщика проценты по кредиту. Существенно другое. Проценты по кредиту существенно выше ставки рефинансирования и ставок процентов по вкладу. По сути дела, банк выступает в роли спекулянта. В одном месте купил право пользования средствами, в другом месте продал с наценкой, наценку положил в свой карман.
Государство, устанавливая высокую ставку рефинансирования, тоже становится участником спекулятивных операций. Оно бесплатно приобретает (пользуясь административным ресурсом) право пользования средствами, собранными в виде налогов и не пускает эти средства на развитие экономики и инфраструктуры государства. Государство не строит дома для престорелых, новые школы и детские сада, не вкладывает средства в науку и инфраструктуру. Государство продаёт право на пользование деньгами, причем, дорого, банкам. Банки не выпускают продукцию, но право на пользование средствами, отобранными у граждан посредством налоговых законов, перепродают по большей цене в реальный сектор экономики, увеличивая тем самым долю ВВП, не обеспеченную товарным покрытием.
Если бы не было банка, как посредника-спекулянта, промышленности стало бы жить намного проще, привлекая средства в обход банка. Стоимость продукции могла бы быть ниже на 8 -10%. Плюс ко всему, граждане - вкладчики не теряли бы деньги, вкладывая их в банк, если бы размещали средства непосредственно у заёмщика - промышленного предприятия. Деньги, вложенные в производство, всегда повышают свою покупательную способность, какой бы высокой инфляция ни была в стране.
Наоборот, банк всегда устанавливает ставку по вкладам меньше, чем инфляция, потому, средства граждан, размещённые в банках, растут в количественном отношении, но теряют покупательную способность.
Альтернативой банковскому кредитованию является развитая инфраструктура другой услуги: покупки /погашения облигаций с одинаковой (по году) разницей цен покупки и погашения, с гарантией от государства погашения облигации по установленной цене и в установленные строки (по типу гарантии банковских вкладов при банкротстве банка).
И это не весь вред от банковского кредитования! Банк-спекулянт на рынке кредитов и вкладов - пустячок, по отношению к другой вредности от 'деятельности' банков. Лучше сказать - функционирования, чтобы не опошлять слово деятельный (созидательный).
Классический пример - ипотечное кредитование.
Всем известно, что цена квадратного метра жилья запредельная высокая. Казалось бы, при таких ценах у застройщика должна быть сверхприбыль! Однако у строительных фирм проблемы с начальным капиталом для застройки. Куда уходит прибыль? Известно, что застройщики-строительные фирмы жилья, вынуждены искать клиентов, готовых покупать недвижимость с частичной предоплатой покупки. Но, все квартиры заранее продать не удаётся и средств по предоплате не хватает для начала строительства, а за недостающими средствами застройщик вынужден обращаться в банк с просьбой о предоставлении ему кредита в восполнение оборотных средств.
Если бы не грабительские проценты по кредитам, у застройщика оставалось бы достаточно средств для развёртывания нового строительства.
Если бы отсутствовала услуга по потребительскому кредитованию или ипотечному кредитованию, застройщик имел бы возможность понять тот факт, что платежеспособный спрос на жильё (по установленной цене за метр квадратный) достиг предела. С получением такого сигнала застройщик стал бы снижать издержки при строительстве, чтобы снижать отпускную стоимость построенного квадратного метра площади. Снижением цен он привлёк бы новых покупателей и сохранил бы объём прибыли.
При наличии потребительского (ипотечного) кредитования, на розничном рынке (и не только жилья) пропадет такой показатель, как реальный платежеспособный спрос. Отсутствие такого показателя не даёт сигнала производителю, требуя от него мероприятий по снижению издержек, и строители не снижают себестоимость своего продукта.
Сегодняшняя экономика не понимает направления, которое называется: 'снижение затрат' - она идет по пути: 'повышение цен'. Зачем снижать цены? Покупатель, если ему хочется жильё, возьмёт кредит или оденет ярмо ипотеки, но купит жильё!?. Так считает застройщик и банкир.
Банкиры довольно потирают руки два раза:
- первый раз, когда выдают большие ссуды застройщикам, чтобы они не морочили себе голову снижением затрат, а покупали дорогой цемент, платили взятки и оплачивали 'пользование инфраструктурой', не боялись больших транспортных расходов;
- второй раз, когда выдают покупателям дорогой недвижимости потребительский или ипотечный кредит. Чем выше стоимость квадратного метра - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов!
Аналогично в автопроме, в платном обучении, платном лечении и пр.
Даже за рубежом, фирма 'Subaru' сообщает, что все предложения по инновациям от авторов - не сотрудников фирмы, выбрасываются в мусорную корзину.
В качестве примера, можно привести сведения из другой области деятельности. Разработана программа внедрения бестопливной энергетики, в которой теплоносителем является бесплатная и везде доступная теплота окружающей среды.
Внедрение бестопливной энергетики позволило бы снизить тариф на отопление, горячую воду, электроэнергию до 6 раз. Себестоимость цемента могла бы быть сокращена в 2 раза, транспортные расходы в 1.5 раза, отпала бы необходимость создавать инфраструктуру в виде централизованных линий электропередач, теплотрасс для отопления, фекальной канализации, водопровода при строительстве жилья.
Однако, за 5 лет открытой возможности - ни энергетики, ни цементники, ни транспортники, ни строители, ни, тем более, банки - не заинтересовались предложением по возможному снижению себестоимости продукции и повышения прибыли за этот счёт. За это же время, отпускная стоимость продукции возросла, как минимум в 2 раза! Все получают прибыль банальным увеличением отпускных цен.
Рассуждают производственники и банкиры одинаково: кому нужно купить товар, даже дорогой - возьмёт кредит и купит нашу услугу. А куда денется? Других-то товаров нет!
Итак, банк виноват в двух несуразностях:
- в спекуляции на рынке правом пользования чужими деньгами: 'проценты-по-вкладам/проценты-по-кредитам;
- в разрушении рынка путём вымывания из него такого показателя как 'платежеспособный спрос'.
Банк посредством спекуляции на деньгах и размывая основной показатель рынка - обеспечивает отток оборотных средств из экономики, той её части, которая занимается не спекуляцией, а реальным производством хлеба, нефти, машин, медицинских услуг, обучением детей и взрослых. Банк спекуляцией на деньгах навязывает добавочную стоимость производимых предприятиями товаров, причем навязанная добавочная стоимость (проценты по кредитам оборотных средств) не имеет товарного покрытия.
Банк паразитирует на реальной экономике, обеспечивает высокую оплату труда своих сотрудников, строит дворцы под рабочие места своих сотрудников, замки учредителям.
Да, скажут многие, это так, но паразитирование - то, законное!
Значит, плохие законы. Это то, о чем начали говорить VIP персоны - смотри выше.
Существует ещё и такая мерзость, как страхование.
Страхование - это покупка права на риск. Страховая фирма, продав клиенту право на риск, уменьшает своё право на риск. Тогда она стремится уменьшить сумму выплат по страхованию, и приобретает право на риск у перестрахователя.
Страхование однозначно связано со спекуляцией правом на риск.
Получается, что без страхования, но при правильной работе УВД, можно было бы снизить нагрузку на реальный сектор экономики, но приходится содержать (реальному сектору экономики), и страхователей и пере-страхователей и пере-пере-страхователей. Причем, средняя заработная плата у страхователей и банкиров много больше, чем в производственном секторе экономики, где создаются товары и продукты питания.
Получается, что девочка, которая стучит по клавишам компьютера, вводя показания с бланков, заполненных в реальном секторе экономики, получает больше, чем тот, кто заполнял бланк, чем тот, кто что-то умеет (умеет работать на станке, придумывать механизмы и программы, умеет доить коров), в отличие от этой девочки и её начальника. Начальник умеет паразитировать, но по закону!?
Зачем и кто придумал такие мерзкие законы?
Почему за сохранность груза в пути не отвечает УВД, и груз приходится страховать? Все граждане платят налоги. По сути, они уже уплатили взнос за работы по предупреждению от несчастных случаев, но поскольку УВД, пожарные, ГИБДД - работают плохо - приходится обращаться к страховым агентствам дополнительно.
За что тогда отвечают УВД, ГИБДД, Пожарные? Где тот показатель, за снижение ниже которого летят головы у начальников этих органов?
В этом и мерзость страхования. Страхование страхует УВД, ГИБДД, Пожарных от необходимости качественного исполнения своих обязанностей (во всяком случае, таких обязанностей, как их хотели бы понимать граждане, а не руководители этих служб!).
Ну и, полный абзац - торговля на бирже. Особенно вредная деятельность - торговля ценными бумагами, акциями и валютой.
Участники этой торговли считают себя инвесторами (но проговариваются, иногда, и называют себя правильно - ближе к истине - игроками). На самом деле, как правило, большинство торговцев на биржах - спекулянты. На фондовом рынке - все спекулянты.
Присутствие на бирже спекулянтов делает не возможным поддержание стабильных цен.
Спекулянт, ради получения прибыли в том секторе, в котором, как ему кажется, можно получить больше прибылей - выбрасывает на рынок свои запасы по низкой цене, получает деньги и играет в другом секторе рынка.
Совсем не до игры получается предприятиям, которые, уверовав в некую цену товара на рынке, занялись инвестиционной деятельностью, или геологоразведкой.
С оттоком спекулянтов с рынка, падает надутая спекулянтами цена на товар, производимый предприятием, падают прибыли производителя товара и предприятию приходится сворачивать инвестиционные программы. Уж лучше бы цены никогда не достигали тех значений, на которые их раскрутила спекуляция - предприятия бы медленно, но верно, не попадая в убытки, занимались бы и инвестиционной деятельностью и разведкой ископаемых. Без спекулянтов была бы уверенность в том, что разработанный бизнес-план, в котором ожидается прибыль, будет реализован и принесёт пользу обществу.
Почему привлекательным является фондовый рынок - рынок акций?
Потому, что банкирам выгодно, чтобы альтернативное и выгодное для граждан и промышленности обращение со свободными средствами (широкое применение облигаций и гарантии их погашения), организовано не было. Почему банкирам?
Потому, что банки стали государствами в государствах - это они назначают президентов и премьер министров. Центробанк - коммерческое предприятие, но читаем: Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления'. Так указано в статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ 'О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)'.
Потому и играет Центробанк ради своей прибыли стабилизационными средствами государства против сбережений граждан, произвольным образом изменяя курс рубля к доллару, чтобы не стойкие, гоняясь за более выгодной на сегодня валютой, оставляли Центробанку маржу за обмен валюты.
Потому банкиры и против облигаций, потому и протащили законы усложняющие их обращение, потому и предусмотрели, чтобы государство не гарантировало владельцам облигаций их погашение по строку и по прибыльности, что при широком внедрении облигаций лопнет спекулятивный рынок перепродажи права пользования чужими деньгами. На какие тогда деньги банкиры будут строить дворцы и скупать по всему миру фамильные замки?
Вернёмся к началу.
В реальном секторе экономики до сих пор работает известная формула: - 'товар - деньги - товар', которая всё же является обобщённой и работающей.
На этапе продажи у продавца всегда остаётся некоторое превышение денег над себестоимостью проданного товара. Эту прибыль можно направить:
- на расширение производства, улучшение качества товара, условий труда и оплаты труда;
- можно направить на потребление акционерами;
- можно эти временно свободные средства отдать в рост, если известно, что на своём предприятии они растут медленнее.
Вопрос: 'Где же деньги растут быстрее?'
Ответ: 'Деньги быстрее растут в пирамидах, на их начальной стадии, в других мафиозных процедурах, абстрактных по отношению к производству реальных товаров и услуг: т.е. в спекулятивных операциях на биржах, в том числе, на фондовой и валютной.
Вот туда и направляются средства, временно изъятые из производства и даже заёмные, в ущерб реальной экономике.
Современные научные сотрудники от экономики придумали оправдание этому факту (значит, знает кошка, чьё сало съела) и оправдывают отток средств из реального сектора экономики в пирамиды, якобы полезной для общества конкуренцией видов деятельности, забывая, что спекуляция - это не деятельность, а вредительство!
Сколько бы граждане не теряли на пирамидах типа МММ, желание обогатиться на халяву - неистребимо. Потому, 'иннвесторы' спекулянты, идут на фондовый рынок, рынок драгоценных металлов и прочих биржевых товаров и играют. Государства должны дать сигнал, что со спекуляцией пора кончать - это не производительная деятельность, более того - вредная.
Сигналом должно быть полное прекращение торгов акциями, валютой и преследование спекулянтов в других сегментах рынка. Прозорливые люди в список которых вошли глава одного из американских хедж-фондов Джон Полсон (John Paulson), аналитик Мередит Уитни (Meredith Whitney), экс-глава рейтингового агентства Standard & Poor's Кэтлин Корбет (Kathleen Corbet) и инвестор-миллиардер Джордж Сорос., грозили бурей на финансовых рынках задолго до того, как она разразилась. Увы, но решения в этот период принимали совсем другие люди.
Самый главный спекулянт планеты Д.Сорос обратился, как он говорит, в ущерб собственным интересам, к главам правительств всех стран с призывом ограничить спекуляцию, ради сохранения реального сектора экономики. Если призывы Д.Сороса не восприняты до сих пор, значит, у кого-то другие интересы перевешивают над интересами спасения реального сектора экономики?
Даже если это и интересы спасения, и если не реального сектора, то какого? Естественно, банковского, как '...кровеносной системы экономики страны'.
Не помните, кто последний раз об этом говорил?
Чем мудрый человек отличается от умного?
Мудрый человек не попадает в такие ситуации,
из которых, умный человек, с честью выходит.
(Народная мудрость)
По следам выступления газеты 'Ведомости'
?193 (2215) от 13 октября 2008г.
Известно, что многие деятели, мелькающие на экране и на полосах экономических газет, имеют статус кандидатов, докторов и академиков экономических наук.
Экономистам удалось - они этого не скрывают, за последние 27 лет в мире организовать 124 системных кризиса, из которых 43 сопровождались девальвацией национальных валют; в 10 кризисах, плюс к девальвации, имел место дефолт по государственному долгу. Оказывается, что изучены только 42 кризиса, и известно, что в 7-и случаях чиновники выкупали активы, в 4-х случаях государства выкупали акции банков, в 11-и - их долги, в 12-и случаях прибегали к прямым инвестициям.
С одной стороны, экономика похожа на науку, поскольку есть безнравственные эксперименты над людьми. В одних случаях людей заставляют адаптироваться к элементам государственного влияния на экономику, в других экспериментах пытаются убедить народ в том, что придёт рынок с конкуренцией и всё встанет по местам, в третьих - ставят эксперимент: кто выживет народ или коррумпированное чиновничество?
С другой стороны, сколько нужно ещё кризисов, чтобы в этой, извините за выражение, 'науке - экономике', был задан вопрос 'Что сделать, чтобы кризисов не было?'. Чтобы, наконец, в этой, извините за выражение, 'науке - экономике' были попытки разработать предложения по созданию условий для исключения кризисов из жизни общества (уж не говоря о том, чтобы они, эти предложения по устранению причин кризисов, были внедрены)?
Кому выгодно сохранение экономики как описательной науки и статуса пожарного для тушения кризисов? Кто 'подставляет' сотрудников, в области экономики, под мнение, что у них не хватает знаний, опыта, умения, чтобы перевести эту область знаний в другое состояние, придав ей созидательный статус. Может быть, сотрудникам от экономики не хватает смелости выступить с нововведениями? Тогда следует, в том числе и средствам массовой информации, интервьюировать не только тех, кто уже много лет не может обеспечить созидательный характер науке: 'экономика'! Тогда следует печатать в журналах и газетах статьи не только тех авторов, кто допускает кризисы, а потом с честью из них выходит (на некоторое время), но и тех, кто добился созидательности в других областях знаний и умеет мыслить созидательно и конструктивно? Кто не боится показаться смешным, предлагая оригинальное решение!?
Если исключить из причин кризисов глупость экономистов и их трусость, то может возникнуть предположение о том, что меры по устранению кризисов из жизни общества не внедряются потому, что кризисы нужны членам правительства и депутатам парламентов разных стран. Однако, похоже, что это не так. Руководителей правительств разных стран тревожит сложившаяся ситуация в экономике. Это следует из высказываний сегодняшних VIP персон:
АРКАДИЙ ДВОРКОВИЧ (помощник Президента РФ). 'Кризис провёл водораздел, изменив не только мир, но и образ мыслей. Сегодня уже нет табу на действия, которые могут предпринимать власти, а тезис, что предпринимательство может действовать без поддержки государства, является неадекватным. Ещё несколько месяцев назад нельзя было ожидать, что США или Великобритания предпримут национализацию компаний'.
Комментарий.
Что нет табу - это хорошо. Спорный тезис о необходимости поддержке действий государством предпринимательства. Контроль - это понятно, а поддержка предполагает выборность объекта поддержки и, естественно - откат за поддержку. Что изменяется с национализацией компаний? Их финансовое состояние не улучшается. Появляется возможность тратить средства из бюджета на их санацию (не без откатов, естественно).
НИКОЛЯ САРКОЗИ (Президент Франции). 'Идея того, что рынки всегда правы, - безумная идея. Идея, что саморегулирование может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла.'.
Комментарий.
Очень хочется верить, что ... 'идея вмешательства государства может включать и преследование спекулянтов на рынке, как было в СССР, вплоть до тюремного наказания с конфискацией имущества.
Редакционная статья (Женьминь Жибао, Китай 17.09.2008). 'Миру срочно нужна новая, диверсифицированная валютная и финансовая система, справедливый и по-настоящему глобальный финансовый порядок, не зависящий от США'.
Комментарий.
Ни добавить - ни убавить - только какой он будет этот порядок?
Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что Европейский союз и "большая восьмерка" обсуждают идею закрытия мировых финансовых рынков до тех пор, пока не будут переписаны правила международных финансов, сообщает "Финмаркет" со ссылкой на Bloomberg.
'Идея остановки рынков на время, необходимое для переписки правил, обсуждается", - сказал он после завершения заседания кабинета министров Италии.
Комментарий.
В круг тех, кто обсуждает новые правила должны быть приглашены люди заинтересованные, люди из реального сектора экономики. Только тогда можно надеяться на положительное решение вопроса. В противном случае, когда решение принимают те, кто с сотворения капитализма потворствовал спекуляции, у кого рыльце в пушку прибыли от спекуляции на рынке валюты и ценных бумаг - будут приниматься предложения косметического характера, которые только сократят периодику циклов и увеличат глубину очередных кризисов.
К сожалению, после встречи в формате 20 тональность речей VIP персон изменилась настолько, что создалось впечатление о том, что банкиры научили этих персон греть руки на пожаре!
Существует тяжелое наследие привычек (устранять плесень, но не сырость. Посмотрите на публикации в прессе - обсуждаются способы спасения прибыли инвесторов - спекулянтов-игроков рынка и есть только намёки VIP персон на то, что решение следует искать в области пересмотра правил игры.
В свете этих предложений можно посмотреть на сложившиеся правила игры и недостатки этих правил. К чему они привели, эти правила? Появились дополнительные формулировка экономического закона деятельности человечества.
Кроме основной формулы : 'товар - деньги - товар', появились следующие:
- 'деньги - откат - деньги';
- 'деньги - пузырь ликвидности - деньги'.
Приходится обсуждать все варианты формулы. Но, можно и привычной формулой объяснить многое из негативных явлений экономики, приведшей к финансовому кризису.
При рассмотрении следует помнить, что ЕСЛИ некие продукты, товары, услуги или бумаги, выступают на рынке как предмет торговли, ТО в результате торговли, тот, кто продаёт, всегда хочет получить за проданный объект больше, чем он в него вложил (производитель - за свой произведенный продукт, спекулянт - за перепродаваемый продукт). Если предмет - объект - продукт, перепродаётся много раз, то его стоимость всё больше отклоняется от его товарного покрытия - происходит набухание пузыря ликвидности этого объекта. Пусть это будет хлеб, нефть, акции, страховые обязательства, деньги, право пользование деньгами!
Нужно исключить возможность перепродажи - спекуляции, любым объектом рынка, только тогда его стоимость будет соответствовать товарному покрытию и появятся предпосылки к расширенному характеру производства товаров и продуктов. Объект торговли должен покупаться тем субъектом рынка, который в нём заинтересован своей основной производственной деятельностью по созданию новых товаров, услуг в производительной сфере экономики. Продаваться купленный объект торговли может его покупателем, но в доработанном виде, объединённый с другими объектами, в новый товар, услугу, появляясь на рынке повторно с приобретенными новыми потребительскими свойствами.
По мере развития разных видов деятельности, в качестве товара - объекта перепродажи стали выступать разные объекты, а для удобства перепродажи, без изменения товара, для облегчения работы спекулянтов созданы биржи. Спекулянтов на биржах стали называть инвесторами, а сами они себя называют более правильно (игроками на понижение или на повышение). Спекулянтов перестали преследовать в уголовном порядке с конфискацией имущества (в СССР, преследование спекулянтов было правильным решением).
Итак: кто же выступает на биржах в качестве спекулянтов и чем спекулянты торгуют.
Рассмотрим рынок Банковских услуг.
Обслуживание движения денежных средств - инкассация, хранение, изъятие поношенных купюр, выполнение операций по платёжным поручениям, содержание расчётных счетов и банковских ячеек - стали каплей в море доходов от других видов деятельности банка.
Самым одиозным и вредным видом деятельности является кредитование - в особенности, потребительское кредитование. Из каких средств Банк кредитует заёмщика? Из своих средств? Это было бы не обидно и не вредно для экономики!
Нет. Банк берёт деньги взаймы у вкладчиков, покупая у них право пользоваться деньгами вкладчика, кроме того, получает средства из межбанковской системы кредитования, в том числе, у Центробанка, покупая право пользоваться деньгами у Центробанка или .другого банка.
При покупке у населения права на пользование деньгами банк устанавливает бонус для вкладчика, в виде ставок по вкладам. Когда банк продаёт право на пользование средствами заёмщику, то он получает с заёмщика проценты по кредиту. Существенно другое. Проценты по кредиту существенно выше ставки рефинансирования и ставок процентов по вкладу. По сути дела, банк выступает в роли спекулянта. В одном месте купил право пользования средствами, в другом месте продал с наценкой, наценку положил в свой карман.
Государство, устанавливая высокую ставку рефинансирования, тоже становится участником спекулятивных операций. Оно бесплатно приобретает (пользуясь административным ресурсом) право пользования средствами, собранными в виде налогов и не пускает эти средства на развитие экономики и инфраструктуры государства. Государство не строит дома для престорелых, новые школы и детские сада, не вкладывает средства в науку и инфраструктуру. Государство продаёт право на пользование деньгами, причем, дорого, банкам. Банки не выпускают продукцию, но право на пользование средствами, отобранными у граждан посредством налоговых законов, перепродают по большей цене в реальный сектор экономики, увеличивая тем самым долю ВВП, не обеспеченную товарным покрытием.
Если бы не было банка, как посредника-спекулянта, промышленности стало бы жить намного проще, привлекая средства в обход банка. Стоимость продукции могла бы быть ниже на 8 -10%. Плюс ко всему, граждане - вкладчики не теряли бы деньги, вкладывая их в банк, если бы размещали средства непосредственно у заёмщика - промышленного предприятия. Деньги, вложенные в производство, всегда повышают свою покупательную способность, какой бы высокой инфляция ни была в стране.
Наоборот, банк всегда устанавливает ставку по вкладам меньше, чем инфляция, потому, средства граждан, размещённые в банках, растут в количественном отношении, но теряют покупательную способность.
Альтернативой банковскому кредитованию является развитая инфраструктура другой услуги: покупки /погашения облигаций с одинаковой (по году) разницей цен покупки и погашения, с гарантией от государства погашения облигации по установленной цене и в установленные строки (по типу гарантии банковских вкладов при банкротстве банка).
И это не весь вред от банковского кредитования! Банк-спекулянт на рынке кредитов и вкладов - пустячок, по отношению к другой вредности от 'деятельности' банков. Лучше сказать - функционирования, чтобы не опошлять слово деятельный (созидательный).
Классический пример - ипотечное кредитование.
Всем известно, что цена квадратного метра жилья запредельная высокая. Казалось бы, при таких ценах у застройщика должна быть сверхприбыль! Однако у строительных фирм проблемы с начальным капиталом для застройки. Куда уходит прибыль? Известно, что застройщики-строительные фирмы жилья, вынуждены искать клиентов, готовых покупать недвижимость с частичной предоплатой покупки. Но, все квартиры заранее продать не удаётся и средств по предоплате не хватает для начала строительства, а за недостающими средствами застройщик вынужден обращаться в банк с просьбой о предоставлении ему кредита в восполнение оборотных средств.
Если бы не грабительские проценты по кредитам, у застройщика оставалось бы достаточно средств для развёртывания нового строительства.
Если бы отсутствовала услуга по потребительскому кредитованию или ипотечному кредитованию, застройщик имел бы возможность понять тот факт, что платежеспособный спрос на жильё (по установленной цене за метр квадратный) достиг предела. С получением такого сигнала застройщик стал бы снижать издержки при строительстве, чтобы снижать отпускную стоимость построенного квадратного метра площади. Снижением цен он привлёк бы новых покупателей и сохранил бы объём прибыли.
При наличии потребительского (ипотечного) кредитования, на розничном рынке (и не только жилья) пропадет такой показатель, как реальный платежеспособный спрос. Отсутствие такого показателя не даёт сигнала производителю, требуя от него мероприятий по снижению издержек, и строители не снижают себестоимость своего продукта.
Сегодняшняя экономика не понимает направления, которое называется: 'снижение затрат' - она идет по пути: 'повышение цен'. Зачем снижать цены? Покупатель, если ему хочется жильё, возьмёт кредит или оденет ярмо ипотеки, но купит жильё!?. Так считает застройщик и банкир.
Банкиры довольно потирают руки два раза:
- первый раз, когда выдают большие ссуды застройщикам, чтобы они не морочили себе голову снижением затрат, а покупали дорогой цемент, платили взятки и оплачивали 'пользование инфраструктурой', не боялись больших транспортных расходов;
- второй раз, когда выдают покупателям дорогой недвижимости потребительский или ипотечный кредит. Чем выше стоимость квадратного метра - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов!
Аналогично в автопроме, в платном обучении, платном лечении и пр.
Даже за рубежом, фирма 'Subaru' сообщает, что все предложения по инновациям от авторов - не сотрудников фирмы, выбрасываются в мусорную корзину.
В качестве примера, можно привести сведения из другой области деятельности. Разработана программа внедрения бестопливной энергетики, в которой теплоносителем является бесплатная и везде доступная теплота окружающей среды.
Внедрение бестопливной энергетики позволило бы снизить тариф на отопление, горячую воду, электроэнергию до 6 раз. Себестоимость цемента могла бы быть сокращена в 2 раза, транспортные расходы в 1.5 раза, отпала бы необходимость создавать инфраструктуру в виде централизованных линий электропередач, теплотрасс для отопления, фекальной канализации, водопровода при строительстве жилья.
Однако, за 5 лет открытой возможности - ни энергетики, ни цементники, ни транспортники, ни строители, ни, тем более, банки - не заинтересовались предложением по возможному снижению себестоимости продукции и повышения прибыли за этот счёт. За это же время, отпускная стоимость продукции возросла, как минимум в 2 раза! Все получают прибыль банальным увеличением отпускных цен.
Рассуждают производственники и банкиры одинаково: кому нужно купить товар, даже дорогой - возьмёт кредит и купит нашу услугу. А куда денется? Других-то товаров нет!
Итак, банк виноват в двух несуразностях:
- в спекуляции на рынке правом пользования чужими деньгами: 'проценты-по-вкладам/проценты-по-кредитам;
- в разрушении рынка путём вымывания из него такого показателя как 'платежеспособный спрос'.
Банк посредством спекуляции на деньгах и размывая основной показатель рынка - обеспечивает отток оборотных средств из экономики, той её части, которая занимается не спекуляцией, а реальным производством хлеба, нефти, машин, медицинских услуг, обучением детей и взрослых. Банк спекуляцией на деньгах навязывает добавочную стоимость производимых предприятиями товаров, причем навязанная добавочная стоимость (проценты по кредитам оборотных средств) не имеет товарного покрытия.
Банк паразитирует на реальной экономике, обеспечивает высокую оплату труда своих сотрудников, строит дворцы под рабочие места своих сотрудников, замки учредителям.
Да, скажут многие, это так, но паразитирование - то, законное!
Значит, плохие законы. Это то, о чем начали говорить VIP персоны - смотри выше.
Существует ещё и такая мерзость, как страхование.
Страхование - это покупка права на риск. Страховая фирма, продав клиенту право на риск, уменьшает своё право на риск. Тогда она стремится уменьшить сумму выплат по страхованию, и приобретает право на риск у перестрахователя.
Страхование однозначно связано со спекуляцией правом на риск.
Получается, что без страхования, но при правильной работе УВД, можно было бы снизить нагрузку на реальный сектор экономики, но приходится содержать (реальному сектору экономики), и страхователей и пере-страхователей и пере-пере-страхователей. Причем, средняя заработная плата у страхователей и банкиров много больше, чем в производственном секторе экономики, где создаются товары и продукты питания.
Получается, что девочка, которая стучит по клавишам компьютера, вводя показания с бланков, заполненных в реальном секторе экономики, получает больше, чем тот, кто заполнял бланк, чем тот, кто что-то умеет (умеет работать на станке, придумывать механизмы и программы, умеет доить коров), в отличие от этой девочки и её начальника. Начальник умеет паразитировать, но по закону!?
Зачем и кто придумал такие мерзкие законы?
Почему за сохранность груза в пути не отвечает УВД, и груз приходится страховать? Все граждане платят налоги. По сути, они уже уплатили взнос за работы по предупреждению от несчастных случаев, но поскольку УВД, пожарные, ГИБДД - работают плохо - приходится обращаться к страховым агентствам дополнительно.
За что тогда отвечают УВД, ГИБДД, Пожарные? Где тот показатель, за снижение ниже которого летят головы у начальников этих органов?
В этом и мерзость страхования. Страхование страхует УВД, ГИБДД, Пожарных от необходимости качественного исполнения своих обязанностей (во всяком случае, таких обязанностей, как их хотели бы понимать граждане, а не руководители этих служб!).
Ну и, полный абзац - торговля на бирже. Особенно вредная деятельность - торговля ценными бумагами, акциями и валютой.
Участники этой торговли считают себя инвесторами (но проговариваются, иногда, и называют себя правильно - ближе к истине - игроками). На самом деле, как правило, большинство торговцев на биржах - спекулянты. На фондовом рынке - все спекулянты.
Присутствие на бирже спекулянтов делает не возможным поддержание стабильных цен.
Спекулянт, ради получения прибыли в том секторе, в котором, как ему кажется, можно получить больше прибылей - выбрасывает на рынок свои запасы по низкой цене, получает деньги и играет в другом секторе рынка.
Совсем не до игры получается предприятиям, которые, уверовав в некую цену товара на рынке, занялись инвестиционной деятельностью, или геологоразведкой.
С оттоком спекулянтов с рынка, падает надутая спекулянтами цена на товар, производимый предприятием, падают прибыли производителя товара и предприятию приходится сворачивать инвестиционные программы. Уж лучше бы цены никогда не достигали тех значений, на которые их раскрутила спекуляция - предприятия бы медленно, но верно, не попадая в убытки, занимались бы и инвестиционной деятельностью и разведкой ископаемых. Без спекулянтов была бы уверенность в том, что разработанный бизнес-план, в котором ожидается прибыль, будет реализован и принесёт пользу обществу.
Почему привлекательным является фондовый рынок - рынок акций?
Потому, что банкирам выгодно, чтобы альтернативное и выгодное для граждан и промышленности обращение со свободными средствами (широкое применение облигаций и гарантии их погашения), организовано не было. Почему банкирам?
Потому, что банки стали государствами в государствах - это они назначают президентов и премьер министров. Центробанк - коммерческое предприятие, но читаем: Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления'. Так указано в статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ 'О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)'.
Потому и играет Центробанк ради своей прибыли стабилизационными средствами государства против сбережений граждан, произвольным образом изменяя курс рубля к доллару, чтобы не стойкие, гоняясь за более выгодной на сегодня валютой, оставляли Центробанку маржу за обмен валюты.
Потому банкиры и против облигаций, потому и протащили законы усложняющие их обращение, потому и предусмотрели, чтобы государство не гарантировало владельцам облигаций их погашение по строку и по прибыльности, что при широком внедрении облигаций лопнет спекулятивный рынок перепродажи права пользования чужими деньгами. На какие тогда деньги банкиры будут строить дворцы и скупать по всему миру фамильные замки?
Вернёмся к началу.
В реальном секторе экономики до сих пор работает известная формула: - 'товар - деньги - товар', которая всё же является обобщённой и работающей.
На этапе продажи у продавца всегда остаётся некоторое превышение денег над себестоимостью проданного товара. Эту прибыль можно направить:
- на расширение производства, улучшение качества товара, условий труда и оплаты труда;
- можно направить на потребление акционерами;
- можно эти временно свободные средства отдать в рост, если известно, что на своём предприятии они растут медленнее.
Вопрос: 'Где же деньги растут быстрее?'
Ответ: 'Деньги быстрее растут в пирамидах, на их начальной стадии, в других мафиозных процедурах, абстрактных по отношению к производству реальных товаров и услуг: т.е. в спекулятивных операциях на биржах, в том числе, на фондовой и валютной.
Вот туда и направляются средства, временно изъятые из производства и даже заёмные, в ущерб реальной экономике.
Современные научные сотрудники от экономики придумали оправдание этому факту (значит, знает кошка, чьё сало съела) и оправдывают отток средств из реального сектора экономики в пирамиды, якобы полезной для общества конкуренцией видов деятельности, забывая, что спекуляция - это не деятельность, а вредительство!
Сколько бы граждане не теряли на пирамидах типа МММ, желание обогатиться на халяву - неистребимо. Потому, 'иннвесторы' спекулянты, идут на фондовый рынок, рынок драгоценных металлов и прочих биржевых товаров и играют. Государства должны дать сигнал, что со спекуляцией пора кончать - это не производительная деятельность, более того - вредная.
Сигналом должно быть полное прекращение торгов акциями, валютой и преследование спекулянтов в других сегментах рынка. Прозорливые люди в список которых вошли глава одного из американских хедж-фондов Джон Полсон (John Paulson), аналитик Мередит Уитни (Meredith Whitney), экс-глава рейтингового агентства Standard & Poor's Кэтлин Корбет (Kathleen Corbet) и инвестор-миллиардер Джордж Сорос., грозили бурей на финансовых рынках задолго до того, как она разразилась. Увы, но решения в этот период принимали совсем другие люди.
Самый главный спекулянт планеты Д.Сорос обратился, как он говорит, в ущерб собственным интересам, к главам правительств всех стран с призывом ограничить спекуляцию, ради сохранения реального сектора экономики. Если призывы Д.Сороса не восприняты до сих пор, значит, у кого-то другие интересы перевешивают над интересами спасения реального сектора экономики?
Даже если это и интересы спасения, и если не реального сектора, то какого? Естественно, банковского, как '...кровеносной системы экономики страны'.
Не помните, кто последний раз об этом говорил?