или уведомить налоговую, подождав два месяца плюс три дня......
Прим. модератора. Тема выделена отсюда.
Последнее редактирование модератором:
О штрафах при смене паспортных данных
- Автор темы Ю Ра Джан
- Дата начала
или уведомить налоговую, подождав два месяца плюс три дня......
Прим. модератора. Тема выделена отсюда.
А откуда такой срок-2 месяца и три дня? Каким НПА установлен? И где обещано отсутствие последствий после истечения этого срока?Наишите, плиз.
Я чего-то упустила. Знаю только срок 30 лет три года. Шутка.
Я чего-то упустила. Знаю только срок 30 лет три года. Шутка.
НПА называется Кодекс об административных правонарушениях.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=272948
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=226450&page=2
А вот этот топик мне больше всего нравится, ибо сам принимал участие в обсуждении данного вопроса.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=271966
Понятие длящегося правонарушения в КоАП РФ нет, руководствоваться нужно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5. Итак, длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Кроме того, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Это положение полностью распространяется на непредставление сведений и несвоевременное представление - обязанность представить документы в установленный срок не выполнена ни в том, ни в другом случае. Пунктом 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо обязано сообщить об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в течение трех дней после такого изменения. Поэтому правонарушение считается оконченным по истечении трех дней с момента изменения сведений.
Т.е. если в три дня не предоставил сведения на четвертый по идее надо бы штрафовать? А если не предоставляешь еще в пределах какой -то давности напрмер год а потом идешь предоставлять, то штрафовать уже нельзя? Срок этой самой исковой давности прошел. Так я понял эту казуистику? так какой же точно срок исковой давности по таким длящимся правонарушениям и где про него сказано?
И парадокс ситуации в том, что чем позже после окончания срока на нормальную подачу придешь тем тебе легче?
И парадокс ситуации в том, что чем позже после окончания срока на нормальную подачу придешь тем тебе легче?
если в течении трёх дней не сообщить в налоговую о данном событии, то два месяца выжидаем и только потом сообщаем.
А по факту однажды директора штрафанули на пятерку за то, что в ЕГРЮЛ в 2002г. он вошел с советским паспортом который в том же году и сменил, а в налоговую подался по надобности какой-то другой аж в 2008г. Т.е. получается протокол составляли надо было его обжаловать на основании этой казуистики с длящимися правонарушениями, сказав что раз паспорт сменил в 2002г. то два месяца с того уже давно прошли, налоговая 46-я злоупотребляет и вводит в заблуждение невинных налогоплательщиков?
Естественно инспекторы предупреждают о штрафе, но ведь дело рассматривается в юридическом отделе потом.
Далее, если выписывают штраф, то с нового года в арбитражный суд можно подавать только после разборок с юротделом. А вот в этом юротделе, захватив с собой изречения из судебной практики и комментарии законодательства, можно пободаться.
Ну, вот. В Москве 46-я исправляет добровольно только очевидные собственные ошибки, типа перепутанных фамилий и фактических данных, типа, паспорт, адрес, размер УК, виды деятельности.... По всем остальным вопросам посылают на три буквы, не подумайте плохого, я имею ввиду суд.
Это не казуистика, это такая юридическая техника и логика закона.
Да, надо было обжаловать.
И было бы неплохо, кстати, чтобы пистон вставили за то, чтобы возбуждают дело по прошествии срока.
Да, и налогоплательщики не невинные, просто уже к ответстенности не привлечешь, а вина-то наличествует.
Замена термина "невиновность" термином "невинность" наводит на веселые мысли.)))))) Спасибо!
Молний
Местный
так же как замена "дефростации" на "дефлорацию"?
Тоже вроде похоже, а итог разный!
