Изменения в Закон о банкротстве и переходный период

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Приветствую, уважаемые форумчане. Как известно 29 декабря 2014 год Президент подписал и опубликовал поправки к Закону о Банкротстве (ЗоБ) в связи с чем у нас уже возникают и наверняка возникнут у всех следующие практические вопросы, как жить дальше и как успеть запрыгнуть в уходящий поезд.

Прочитал я этот безумный закон, несмотря на жёсткую аклиматизацию. Пока хочу сообщить следующее:

1. Сам закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официальной публикации. На мой взгляд - это 30 января, но Консультант почему то считает, что 29.01.2015.

2. "До утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника."

То есть пока не выйдет приказ ФНС о порядке определения случайных арбитражных управляющих, мы пишем в заявлении по старому на лояльного АУ. Приказ этот тоже должен где-то быть опубликован.
Как оптимист с опытом работы в госструктурах, я думаю, что это будет к 1 июля, но как реалист, допускаю, что его подпишут и после праздников. Правда он должен пройти регистрацию в Минюсте (а это как минимум дней десять) так как затрагивает права и свободы граждан, а разрабатывать его по формальному признаку до опубликования закона нельзя. В общем если есть политическая воля, то его напишут за два дня, а если нет то к 1 июля 2015 года.

3. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, теоретически мы можем успеть в авральном порядке загнать всех желающих под процедуру по упрощёнке через ликвидацию в конкурсное.

4. Теперь ещё один момент. Теоретически дело о банкротстве возбуждается с даты принятия судом заявления о банкротстве. Об этом говорит и ст. 51 ЗоБ и пункт 22 Постановления ВАС № 60. Но есть также мнение, что оно возбждается с момента вынесения первого ключевого определения по делу, то есть "о принятии его к производству" и тут такой момент.
С одной стороны у суда есть чётко установленный срок в 5 дней, а в силу ст. 9 ЗоБ мы являемся обязательным заявителем. То есть суд в соответствии со статьёй 42 ЗоБ должен принять наше заявление даже если у нас половина документов не готова. С другой стороны есть сложившаяся практика АС Москвы об оставлении заявления без движения со ссылкой на статью 44 ЗоБ.

Вот такие пока наброски, буду думать дальше.
 
  • Мне нравится
Реакции: kailas и СААУ

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Редактировать старое сообщение нельзя, поэтому просто добавлю ещё одну мысль...

То есть пока не выйдет приказ ФНС о порядке определения случайных арбитражных управляющих, мы пишем в заявлении по старому на лояльного АУ.

Или наоборот, СРО неким "случайным" образом выбирает Суд при принятии заявления? Но ведь тогда логично предположить, что у Суда также должна быть Инструкция или команда свыше. Ну или по-крайней мере список всех СРО.
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Редактировать старое сообщение нельзя, поэтому просто добавлю ещё одну мысль...



Или наоборот, СРО неким "случайным" образом выбирает Суд при принятии заявления? Но ведь тогда логично предположить, что у Суда также должна быть Инструкция или команда свыше. Ну или по-крайней мере список всех СРО.
Список всех срок вроде есть на ЕФРСБ и сайте Росреестра.
По факту же суды скорее всего будут выбирать местные СРО.
Далее все по стандартной схеме: АУ, сопровождающий проект, звонит в СРО. Те запрашивают подтверждение должника и СРО предлагает кого надо.
Но самым главным тормозом для заявления должника будет не сложность с кандидатурой, а публикация на ЕФРСБ намерения обратиться с заявлением о банкротстве. Ведь при наличии подтвержденных с/а долгов публикация будет красной тряпкой для кредиторов.
Поэтому все скорее всего пойдет по пути контролируемой задолженности и подачи заявления дружественным кредитором. И перед этой подачей должник "неожиданно" начнет процедуру ликвидации.
С назначением АУ в такой ситуации вроде все по старому.

Если я все прочитал верно, то при наличии вступившего в законную силу с/а кредитору не нужно публиковать намерение подать заявление о банкротстве должника. Это применимо только к должнику и кредитной организации, которая хочет подать на банкротство должника без с/а.
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ и Валёк

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Поэтому все скорее всего пойдет по пути контролируемой задолженности и подачи заявления дружественным кредитором. И перед этой подачей должник "неожиданно" начнет процедуру ликвидации.
С назначением АУ в такой ситуации вроде все по старому.

Это понятно, а смысл уходить в ликвидацию? При подаче со стороны кредитора? Чувствую, что связано с облегчением процедуры, но доказать не могу. Неужели поможет избежать наблюдения?
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Сам закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официальной публикации. На мой взгляд - это 30 января, но Консультант почему то считает, что 29.01.2015.
На http://www.pravo.gov.ru опубликован 29/12, мне кажется 30 дней истекают все-таки 29/01.

То есть пока не выйдет приказ ФНС о порядке определения случайных арбитражных управляющих
Пока не выйдет приказ Министерства экономического развития РФ о порядке определения случайной СРО :)

Конечно, ФНС очень желает перейти к выбору конкретного АУ, причем не случайного, а на основе "рейтинга", но до этого пока далеко, пока только на этапе эксперимента по введению рейтинга в некоторых СРО.

мы пишем в заявлении по старому на лояльного АУ
Или наоборот, СРО неким "случайным" образом выбирает Суд при принятии заявления?
Второй вариант в соответствии с переходными положениями.

Теоретически дело о банкротстве возбуждается с даты принятия судом заявления о банкротстве. Об этом говорит и ст. 51 ЗоБ и пункт 22 Постановления ВАС № 60. Но есть также мнение, что оно возбждается с момента вынесения первого ключевого определения по делу, то есть "о принятии его к производству"
Боюсь, что практика пойдет по второму варианту. Т.е. для того, чтобы банкротиться по-старому, нужно будет добиться вынесения определения до 29/01. А в свете этого на подачу заявления (с учетом нынешней загрузки банкротных составов)остаются считанные дни.

По факту же суды скорее всего будут выбирать местные СРО.
Далее все по стандартной схеме: АУ, сопровождающий проект, звонит в СРО. Те запрашивают подтверждение должника и СРО предлагает кого надо.
Не думаю, "местных" СРО мало (а будет еще меньше в связи с поправками об увеличении КФ), в большинстве СРО арбитражные со всей России. А в Москве и СПб, наоборот, "местных" СРО много. Так что второй вариант (контролируемая задолженность и лояльный кредитор) будет популярен.
Вот только предпринимателям заблаговременно нужно будет позаботиться об отсуженной контролируемой задолженности, а у нас "пока гром не грянет...".

Это понятно, а смысл уходить в ликвидацию? При подаче со стороны кредитора? Чувствую, что связано с облегчением процедуры, но доказать не могу. Неужели поможет избежать наблюдения?
А почему же не поможет?
 
  • Мне нравится
Реакции: tokyoman

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Это понятно, а смысл уходить в ликвидацию? При подаче со стороны кредитора? Чувствую, что связано с облегчением процедуры, но доказать не могу. Неужели поможет избежать наблюдения?
Если в стадии ликвидации, то упрощенная процедура - сразу в конкурс.
Посмотрите примеры:
Решение 1
Решение 2
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Господа, а не у кого нет данных по какому пути пошла практика.

В принципе мы тут играли в игру, прыгни в последний вагон. АС МО
29 января вынес определение на наблюдение с нашим арбитражным
(http://kad.arbitr.ru/Card/1c697cab-c1fa-48e0-b766-0594f9e5efaa).

А вот АС ГМ всё-таки начал выносить определения о приостановлении. Нет, понятно, что если что мы пойдём по сложному пути, но хотелось бы ясности.
 

Sax

Новичок
3 Фев 2014
14
16
Москва,Ебург
Так Вы если заявление подали 26.01, то соответственно уложились в период действия старой редакции закона. Следовательно суд верно назначил АУ выбранного Вами.
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Так Вы если заявление подали 26.01, то соответственно уложились в период действия старой редакции закона. Следовательно суд верно назначил АУ выбранного Вами.
Вы закон о внесении изменений внимательно читали?
По состоянию на 29.01.2015 должен быть вынесен судебный акт о принятии заявления к производству.
Поэтому просто подача заявления до 29.01.2015 не играет никакой роли.
 

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Вы закон о внесении изменений внимательно читали?
По состоянию на 29.01.2015 должен быть вынесен судебный акт о принятии заявления к производству.
Поэтому просто подача заявления до 29.01.2015 не играет никакой роли.

Уважаемый, по Закону на дела в судах общей юрисдикции отводится два месяца (ст. 154 ГПК РФ).

Я спрашиваю по какому пути пошла практика, а не как толковать исполнение закона. А если судебный акт вынесен с нарушением сроков АПК? А если было определение об оставлении без движения, которое вынесено с нарушением с Закона о банкротстве?

P.S. Не хочу наезжать лично. Мне интересна сугубо практика.
 
  • Мне нравится
Реакции: Андрю

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Так Вы если заявление подали 26.01, то соответственно уложились в период действия старой редакции закона. Следовательно суд верно назначил АУ выбранного Вами.

Не факт. У меня несколько вариантов толкования закона. Вот, например последнее время АС ГМ тупо морозит поступившие дела, даже через канцелярию, на несколько дней после получения их судом...
 
  • Мне нравится
Реакции: Андрю

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Уважаемый, по Закону на дела в судах общей юрисдикции отводится два месяца (ст. 154 ГПК РФ).

Я спрашиваю по какому пути пошла практика, а не как толковать исполнение закона. А если судебный акт вынесен с нарушением сроков АПК? А если было определение об оставлении без движения, которое вынесено с нарушением с Закона о банкротстве?

P.S. Не хочу наезжать лично. Мне интересна сугубо практика.
У Вас с картотекой арбитражных дел или с компьютером проблемы?
В чем сложность провести отбор дел по картотеке, скажем поданные заявления должника о банкротстве с 19.01?

В Петербурге действуют по закону и иного толкования нет.

Пункт 7 статьи 4 Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях":

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
У Вас с картотекой арбитражных дел или с компьютером проблемы?
В чем сложность провести отбор дел по картотеке, скажем поданные заявления должника о банкротстве с 19.01?

В Петербурге действуют по закону и иного толкования нет.

В том, что выпадают далеко не все дела. Картотека у АС всё-таки жуть какая кривая. Но в общем и целом спасибо за совет. С помощью бубна я среди большой груды мусора нашёл жемчужное зерно. По Питеру. В Москве сложнее. Будем посмотреть, в крайнем случае отказ от иска никто не отменял :)

P.S. Был я в Петербурге, знаю, как там "действуют по закону" :)

Спасибо за совет. Тема думаю исчерпана.
 

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Как я кстати говорил, практика не по Питеру - неоднозначная. Есть определения где практика пошла по пути, сдано до 29 января 2015 и Слава Богу!
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Как я кстати говорил, практика не по Питеру - неоднозначная. Есть определения где практика пошла по пути, сдано до 29 января 2015 и Слава Богу!
Вы не считаете, что если вы что-то утверждаете, то это необходимо каким-то образом подтвердить?
Дайте ссылки на соответствующие судебные акты.
 

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
Вы не считаете, что если вы что-то утверждаете, то это необходимо каким-то образом подтвердить?
Дайте ссылки на соответствующие судебные акты.

Да хотя бы вот, определение от 4 февраля 2015 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab...a5d2f3/A41-3982-2015_20150204_Opredelenie.pdf)

Это то, что найдено Вашим методом по картотеке. Свои дела до завершения палить не хочу. Бережённого - Бог бережёт.
 

Валёк

Местный
18 Янв 2012
132
60
Москва
P.S. Даже больше скажу, вот анализ нескольких судебных актов даёт следующее понимание: АС МО пошёл по принципу: заявитель предлагает СРО, но не управляющего, а суд с ним соглашается. Он ведь может согласится, это закону не противоречит. В одном месте даже было шикарное определение, когда заявитель подал на исправление опечаток, дескать я хотел конкретного управляющего, а судья ему в ответ: "Ничего подобного, Суд теперь определяет СРО, поэтому он и определил СРО (пусть и ту что была предложена заявителем), а арбитражного пусть СРО назначает".

Если кому поможет, дерзайте.
 

Romullll

Новичок
23 Сен 2012
6
5
Тамбов
не подскажите, эти изменения коснутся и грядущих банкротсв физиков? (по поводу выбора АУ)