все разногласия стороны решают путем переговоров...

[bona mens]

Имеет ли эта фраза, которая встречается в 99% договорах, какой-то практический смысл?
Ситуация следующая - было поставлено оборудование, через какое-то время у оборудования обнаружился скрытый заводской дефект. Собрались вместе Поставщик и Заказчик, обсудили текущее положение дел и пришли к соглашению, что Поставщик заменит часть дефектных деталей. Подписали об этом бумагу, пожали друг другу руки и разъехались.
Через неделю Поставщик получает претензию, где ни словом об имеющихся договоренностях и подписанном соглашении, а просто тупо по договору выставлены все санкции и требование заменить все детали, а не часть.
И что теперь? считать, что спор был урегулирован, о чем имеется подписанное соглашение? Как в этом случае расценивать полученную претензию?

 

[Черепаха]

Имеет ли эта фраза, которая встречается в 99% договорах, какой-то практический смысл?

Нет. Но несколько лет назад было дело, по которому суд, руководствуясь этой фразой в договоре, просил-таки сначала "провести переговоры".

И что теперь? считать, что спор был урегулирован, о чем имеется подписанное соглашение?

Думаю, считать, что в условия договора внесены определенные изменения.

Как в этом случае расценивать полученную претензию?

Как претензию, на которую нужно ответить.

 

[zalex]

Подписали об этом бумагу, пожали друг другу руки и разъехались.

бывает, акционеры вот так встречаются, жмут друг другу руки, а потом юристам думай, что с этим "понятийным" делать.
если этот случай Ваш, то считайте, что договорённостей никаких не было.
если соглашение подписали уполномоченные лица, то игнорируйте пока претензию, пишите ответ (как Черепаха говорит), организуйте новую встречу, ведите протокол встречи и подписывайте его.

 

[bona mens]

Всё ясно, я так и думала((((
Спасибо за ответы.

 

[Undine]

Имеет ли эта фраза, которая встречается в 99% договорах, какой-то практический смысл?
Ситуация следующая - было поставлено оборудование, через какое-то время у оборудования обнаружился скрытый заводской дефект. Собрались вместе Поставщик и Заказчик, обсудили текущее положение дел и пришли к соглашению, что Поставщик заменит часть дефектных деталей. Подписали об этом бумагу, пожали друг другу руки и разъехались.
Через неделю Поставщик получает претензию, где ни словом об имеющихся договоренностях и подписанном соглашении, а просто тупо по договору выставлены все санкции и требование заменить все детали, а не часть.
И что теперь? считать, что спор был урегулирован, о чем имеется подписанное соглашение? Как в этом случае расценивать полученную претензию?

товар был принят покупателем ранее?
отметка на торгах есть?

 

[bona mens]

да все есть... дефекты выявлены в процессе работы. Особо не понятно заводские это дефекты или все-таки из-за неправильной эксплуатации...
Мои клиенты пошли на встречу людям и подписали соглашение, что они заменят за свой счет некоторые детали не прибегая к независимой экспертизе.
Но раз люди с противоположного берега хотят еще и штраф и пугают нас судом, ну что жжж, мы готовы))) тем более я еще никогда не была в Красноярске Я не против съездить туда весной, хотя, наверное там весна гораздо позже календарной наступает

 

[pizanskaya]

bona mens, а в договоре указно каким именно образом выявляются дефекты? нет ли там положения об обязательном проведении экспертизы?
По сути, если соглашение подписано уполномоченными лицами и скреплено печатью, то никаких претензий с их стороны уже быть не должно, до тех пор пока вы не нарушите условия этого соглашения.

 

[bona mens]

Клиент решил их наказать, раз не захотели по хорошему. У него очень большие подозрения, что дефекты-это результат неправильной эксплуатации, а раз так....то платите все сами. Здесь он просто обиделся-он к ним со всей душой, а ему....
Ну ничего, я без работы при таком раскладе не останусь)))))