Опубликованы новые формы!

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,517
Ну, это не ругань, вовсе. Я, надеялся, что чел, умнее. Надежды не оправдались. Не судьба, бывает.(((

Муж и жена сидят вечером на кухне и разговаривают:
- Ты знаешь, наш сосед оказывается очень умный человек?
- Почему ты так считаешь?
- Он единственный спросил нашего сына, когда ему на день рождения подарили барабан: - "А ты знаешь, что у него внутри"?

http://www.izvestia.ru/science/article3095676/
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Miheev,знаешь, скажи что-нибудь, умное. Насчет нового закона или насчет новых форм... А, мудями греметь, дело нехитрое, но, не интересно никому. Не обижайся.
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,517
А смысл? В верхушке документа по-прежнему нет данных кем утверждено, а значит - не документ это, а просто фантазия, мираж....

k3n правильно подметила одно но.... так называемая форма Р12003 (по факту без номерная) тоже всего лишь наврсего рекомендована, но ее применение обязательна, думаю она правильно подметила и про все остальные в части долей и последующих корректировок, ну я не совсем понимаю, что их так тяжело заполнить? Вроде нет да и не в них проблема совсем, проблеиа думаю кроется в отношении самого органа, что именно он хочет видеть... Пусть видят то что рекомендует Управление Управления 46 наложки, думаю против такого аргумента 46 далеко не пойдет!

Хотя это дело личное, старые тоже ни кто не отменял - положение какое то ДВОЯКОЕ и очень шаткое!
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
А смысл? В верхушке документа по-прежнему нет данных кем утверждено, а значит - не документ это, а просто фантазия, мираж....
Ну хотя бы для того чтобы увидеть, что от вчерашних они отличаются. Особенно Р13001, которую хочет видеть налоговая при так называемой "перерегистрации".
Фантазия это или мираж пусть каждый решает сам. Но только ни один человек из тех, кто считает это миражом, не хочет объяснить публично, почему же он пользуется другим "миражом" - РЕКОМЕНДОВАННОЙ формой о начале процедуры реорганизации. Почему этим рекомендациям можно следовать, а другим - нет?
Ведь не утверждают их не потому что НЕ хотят, а потому что их НЕ кому утверждать. В законодательстве сейчас пробел: с одной стороны внесли изменения, что формы утверждает уполномоченный орган, а с другой - этот орган не назначили... Вот и получается Постановлением Правительства формы утверждать нельзя, органа, который может их утверждать нет, а 315 и 312-ый исполнять надо!!!

...проблема думаю кроется в отношении самого органа, что именно он хочет видеть...
Ты же вроде из налоговой? И друзья там остались? Попроси их письмо ФНС от 25.06.2009 №МН-22-6/511@. Оно не дсп-шное... Ну чтобы убедится, ЧТО именно хочет видеть налоговая...:)

PS. А ругаться НЕ надо!!!
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
Звонил, сказали как тольно что то новое будет так сразу сообщат, но увы ни пока только руками разводят!
Ну понятно, письмо направлено в УФНС, те должны перенаправить в налоговые.... А у меня оно есть пока только в распечатанном виде.
 

Ю Ра Джан

Активист
26 Сен 2008
1,093
215
Мытищи Московская
В Мытищах не печатали. Нужно приносить чистую, они её от руки заполняли)))

Враньё. Регистрирую в Мытищах год, расписки не подшиваю. Выдают они мне свои расписки напечатанные на компе.
 

neoman

Местный
8 Апр 2007
310
49
Санкт-Петербург
Приложения на двух, а особенно на трех листах УБИВАЮТ ТУПОСТЬЮ СВОЕГО ОФОРМЛЕНИЯ.

Ну зачем, скажите мне, гробить столько леса на бюрократию? :( Ведь по сути изменилось не так много.
 

almira

Активист
20 Сен 2007
15,688
7,760
Санкт-Петербург
А кто Уважаемым давал право "корректировать" сообщения? Или из-за уважения Уважаемому дали добро на любые действия?..
Напоминаю Вам Уважаемый для Уважаемого что "корректировать" тут чужие сообщения могут только Модераторы и Админы, и ни кто более!
"- ну какой же вы тупой!" (с)

Вы, сударь, действительно не в состоянии отличить "корректировку" чужого сообщения (что я технически сделать не могу - не модератор))) ) от его частичного "цитирования" в своём сообщении?

Если можете - пользуйтесь общепринятыми терминами.

Это часто способствует лучшему усвоению сути происходящего.
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
а что изменилось в формах от 26 июня?
А то я уже отформатировал нормально 11001.
Исправлены найденные ошибки, описки. Изменены какие-то формулировки. В 13001 добавлены листы, которые налоговая хочет видеть при "перерегистрации". Возможно что-то еще, но ... сравнивать не хочется...
 

Dakar

Пользователь
26 Июн 2009
67
1
Если на 1 июля никакие новые формы по-прежнему не будут утверждены в установленном порядке, а старые - не отменены, думаю, лучше пользоваться старыми. Тем более, старая (нынешняя действующая) 13001 вполне подходит для регистрации изменений ФЗ 312. У кого какое мнение?
 

Мурзик

Консультант
30 Окт 2008
40,096
17,614
Москва
Тем более, старая (нынешняя действующая) 13001 вполне подходит для регистрации изменений ФЗ 312. У кого какое мнение?

да чем она подходит-то, в новой форме есть сведения об участниках+доли в % а в действующей такого нет
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
Если на 1 июля никакие новые формы по-прежнему не будут утверждены в установленном порядке, а старые - не отменены, думаю, лучше пользоваться старыми...
Почему Вы так думаете?
Если ФНС в своем письме для налоговых (реквизиты я где-то выше приводила) рекомендует пользоваться новыми?
Из текста письма: Учитывая, что формы Р11001..., Р12001..., Р13001..., Р14001..., утвержденные постановлением ..., НЕ отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ, до утверждения..., рекомендуется использовать формы заявлений..., размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу...
А все мы знаем, КАК налоговые относятся к таким рекомендациям: если рекомендуют, значит это обязательно:)
 

Dakar

Пользователь
26 Июн 2009
67
1
А все мы знаем, КАК налоговые относятся к таким рекомендациям: если рекомендуют, значит это обязательно:)
Вот поэтому какая-то двоякая ситуация получается:
Заполнишь старые формы - откажут, сошлются на рекомендации.
Заполнишь новые - тоже не факт, что все пройдет гладко, т.к. несмотря на рекомендации скажут: пока новые формы не утверждены, принимаем старые.
Видимо, вопрос уже в том, КАК та же 46ая отреагирует на рекомендации...
 

Dakar

Пользователь
26 Июн 2009
67
1
да чем она подходит-то, в новой форме есть сведения об участниках+доли в % а в действующей такого нет

Нет, бесспорно, новая 13 форма удобнее. Просто если прежние были утверждены правительством, то эти - не утверждены даже приказом ФНС. А потом интересно будут выглядеть основания отказа в случае подачи старых форм... "несоответствие рекомендациям"?
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
Заполнишь новые - тоже не факт, что все пройдет гладко, т.к. несмотря на рекомендации скажут: пока новые формы не утверждены, принимаем старые.
Видимо, вопрос уже в том, КАК та же 46ая отреагирует на рекомендации...
Нормально отреагирует на рекомендованные. Они же и хотели при перерегистрации видеть приложения с долями участников. ОЧЕНЬ хотели:)