Оспаривание результатов внесения изменений в учредительные документы

[eagav]

Коллеги, добрый день!

Сразу хочу предупредить, что ситуация носит скорее теоретический, чем практический характер.

Итак, ситуация:

ООО, находящееся в городе Москве, внесло изменения в учредительные документы, после чего место нахождения поменялось на город Рязань.

Учредитель решение о смене адреса и внесении соответствующих изменений не принималось, действия совершил представитель учредителя по доверенности, не содержавшей таких полномочий.

Вопрос:
Как правильно восстановить положение, существовавшее до нарушения?
Какому суду будет подведомственен и подсуден спор?

Спасибо!

 

[Lawon]

Коллеги, добрый день!

Сразу хочу предупредить, что ситуация носит скорее теоретический, чем практический характер.

Итак, ситуация:

ООО, находящееся в городе Москве, внесло изменения в учредительные документы, после чего место нахождения поменялось на город Рязань.

Учредитель решение о смене адреса и внесении соответствующих изменений не принималось, действия совершил представитель учредителя по доверенности, не содержавшей таких полномочий.

Вопрос:
Как правильно восстановить положение, существовавшее до нарушения?
Какому суду будет подведомственен и подсуден спор?

Спасибо!

т.е. этот представитель принял решение на от имени учредителя о внесении изменений в Устав общества и смене адреса и подписал его? а ЕИО подал документы в налоговую? Или он же и заявителем был? и налоговая это пропустила?
Даже теоретически с трудом представляю

 

[eagav]

т.е. этот представитель принял решение на от имени учредителя о внесении изменений в Устав общества и смене адреса и подписал его? а ЕИО подал документы в налоговую? Или он же и заявителем был? и налоговая это пропустила?
Даже теоретически с трудом представляю

Он же был заявителем, он и принял решение. А налоговая волшебным образом пропустила.

 

[zalex]

Хотя и интересный, но нереальный вопрос.
Нормальный учредитель, чтобы решить проблему - отзовёт доверенность, вновь и сам изменит юр.адрес, а потом уже будет взыскивать расходы и убытки по всей самодеятельности представителя.

Но, допустим, учредитель тупит.
Тогда ему вначале нужно определиться со сторонами процесса, а затем решить вопрос с подсудностью.

наверное, здесь несколько вариантов.
1. истец - учредитель, ответчик - общество
2. истец - учредитель, ответчик - представитель (понуждаем исполнить обязательство в натуре - принять решение и зарегить изменения)
3. истец - общество, ответчик - учредитель.
4. истец - общество, ответчик - представитель.

Наверное, в вашем случае целесообразен третий вариант, когда иск подаёт общество к учредителю (если исходить из того, что учредитель прописан в москве). В силу ст.35 такой иск будет рассматриваться в Москве. Также можно одновременно подать иск к представителю (взыскать убытки), а потом объединить дела в одно производство.
Если заявляться к обществу, то иск будет рассматриваться в Рязани.

 

[Lawon]

и волшебную жалобу на волшебную налоговую обязательно