Можно ли сдавать в аренду землю, находящуюся в бессрочном пользовании?

[zalex]

Можно ли сдавать в аренду землю, находящуюся в бессрочном пользовании?

Строительная организация хочет поучаствовать в инвест.проекте. Земля в собственности у Москвы, отдана в бессрочное пользование федеральному образовательному учреждению.
Для получения разрешения на строительство застройщику необходимо будет предоставить свои (!) правоустанавливающие документы на землю. В связи с чем и вопрос.

 

[Foka]

Нет.

 

[zalex]

Ок.
Но почему тогда ВАСя по-сути засилил такую аренду???

Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7107/12 по делу N А41-36385/10

Предметом Инвестиционного контракта является строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры на строительной площадке (земельные участки, имеющие адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе дер. Бородки, ВНИИССОК, с кадастровым номером 502:20:0070227:0071 площадью 6 700 кв. м, с кадастровым номером 502:20:0070227:0272 площадью 1 794 кв. м, с кадастровым номером 502:20:0070227:0273 площадью 107 186 кв. м, с кадастровым номером 502:20:0070218:0013 площадью 4 320 кв. м, категория - земли поселений, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, в р. дер. Бородки, ВНИИССОК).
Указанные земельные участки принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования ГНУ "ВНИИССОК", что подтверждается Государственным актом на право пользования землей N 558 от 20.05.1993 г.
По Договору аренды земельных участков от 05.03.2010 г. земельные участки переданы обществу под проектирование и строительство жилых домов.
....
Вопреки выводам апелляционного суда, Договор аренды земельных участков от 05.03.2010 г. и Инвестиционный контракт N 05-1 от 25.08.2005 г. являются надлежащими правоустанавливающими документами, поскольку в ходе рассмотрения дел N А41-8972/10 и А41-4593/11 в удовлетворении требований о признании указанных договоров недействительными отказано, доводы Росимущества об их ничтожности судами отвергнуты.

Стало быть, не всё так однозначно?
И статью 20 ЗК РФ убили...

 

[Berk98]

Можно ли сдавать в аренду землю, находящуюся в бессрочном пользовании?

Строительная организация хочет поучаствовать в инвест.проекте. Земля в собственности у Москвы, отдана в бессрочное пользование федеральному образовательному учреждению.
Для получения разрешения на строительство застройщику необходимо будет предоставить свои (!) правоустанавливающие документы на землю. В связи с чем и вопрос.

Не совсем понятен вопрос.
Если образовательное учреждение хочет построить что-то для себя - препятствий не вижу, но тогда зачем сдавать в аренду ?
Если хочет построить для себя потенциальный арендатор - тогда нет. Т.к. государство уже распорядилось этой землей, сдав передав ее в бессрочное пользование учреждению, аренда возможно только между государством и потенциальным арендатором, но это, видимо, конкурс или аукцион. Если он возможен.

 

[felony]

Ок.
Но почему тогда ВАСя по-сути засилил такую аренду???

Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7107/12 по делу N А41-36385/10

Однозначно понятие растяжимое. В тех делах были конкретные обстоятельства, из за которых и были приняты такие решения, о них достаточно подробно в самих решениях написано, надо только их все прочитать.

 

[zalex]

Что понятие растяжимое, это Вы правильно сказали. Ведь в этом деле ВАС засилил по-сути, порочную сделку, ведь такая сделка аренды земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании - не соответствовала закону. И причём сделал это открыто: да, можно, я так сказал... Это и вызывает недоумение. И в связи с этим практический вопрос: можно ли воспользоваться такой практикой и надеяться, что такой договор аренды устоит в суде?

 

[zalex]

Заданный вопрос не только риторический, он имеет практическое применение.

В своё время, многие образовательные учреждения наделялись большими активами: земельные участки, здания, лаборатории, жилые дома и проч. Земля давалась в бессрочное пользование.

Пришли новые времена, оказалось, что земельные участки пустуют и не освоены. Сам институт строить не может - нужно привлекать строительную организацию, да и денег нет. Землю из бессрочки в аренду институтам переводить не дают, в отличие от ФГУПов. А строительной организации нужно какое-то право на землю, иначе получается, что строительная организация строит без каких-либо оформленных прав на земельный участок. А в ситуации, когда разрешение на строительство должна получить именно строительная организация, такое положение дел оказывается и вовсе патовым: нет оформленных прав на землю - нет разрешения на строительство.

"Бессрочка" оказывается настолько неудобна и рискова для бизнеса, что строители просто не хотят брать такие проекты! Ведь если нет прав на землю - ты не застройщик, ты не можешь реализовывать квартиры по 214-ФЗ; со всеми вытекающими. И корневая проблема в том, что весь многомиллионный проект, с конкретными судьбами многих людей, учёных, их семей, ждущих квартиры, практически полностью оказывается зависим от чиновников, которые могут быть формально правы. Тому же, кто платит и строит - остаётся единственный действенный рычаг - суды. Гадкая штука, эта "бессрочка"...

Очевидно, из подобных соображений и был принят такой судебный акт, решающий патовую ситуацию силовым "топорным" путём.

Но даже если этот судебный акт принят по конкретному спору, то учитывая имеющуюся правовую проблему и нужды оборота, можно ли его считать универсальным решением схожих проблем?

Допустим, я заключаю такой договор аренды, пусть заведомо формально порочный. Но если позитивное право не даёт мне другого решения проблемы, то учитывая мою добросовестность, могу ли я надеяться на то, что если мне будет вчинён иск, то я отобьюсь от него, если не ссылкой на этот судебный акт, то ссылкой на 10 ГК РФ, и суд откажет истцу в защите?

 

[felony]

Что понятие растяжимое, это Вы правильно сказали. Ведь в этом деле ВАС засилил по-сути, порочную сделку, ведь такая сделка аренды земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании - не соответствовала закону. И причём сделал это открыто: да, можно, я так сказал... Это и вызывает недоумение. И в связи с этим практический вопрос: можно ли воспользоваться такой практикой и надеяться, что такой договор аренды устоит в суде?

Ну вот в решении суда первой инстанции все обстоятельства указаны, то что решение такое как есть - вина росимущества, там и срок исковой давности, и не представление доказательств, и соблюдение всех процедур со стороны застройщика. Глупо просить снести когда все построено, и люди уже живут там на законных основания.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd...-2010_20101215_Reshenija i postanovlenija.pdf