Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации:
По результатам рассмотрения документов, представленных на регистрацию доп.эмиссии, у ЦБ обратило внимание на противоречия между текстом устава и указанными в документах (решении о доп.выпуске, анкете эмитента, заявлении о регистрации эмиссии) сведениях, которые, в свою очередь заполнялись по сведениям ЕГРЮЛ.
В частности:
1) В уставе в наименовании общества на одну кавычку больше, чем в ЕГРЮЛ. Все иные документы общества св-во о присвоении ОГРН, ИНН и пр.) соответствуют ЕГРЮЛ. при этом в ЦБ была представлена копия устава без злополучной кавычки, однако в ЦБ уже была копия того же устава с кавычкой. ЦБ просит дать пояснения по этому поводу.
2) В уставе и ЕГРЮЛ различается сокращенное наименование. Больше ни в каких представленных документах общества оно не фигурирует, однако в текстах решений, анкеты, заявления и т.д. используется сокращенное наименование из ЕГРЮЛ.
3) В уставе и ЕГРЮЛ различается адрес местнахождения общества - в уставе (а так же всех иных документах - огрн, инн...) есть указание на "квартал" в промзоне, а в ЕГРЮЛ - нет.
По 2 и 3 пунктам ЦБ просит привести документы (решение, анкету эмитента, заявление о рег-ции) в соответствие.
Лучше указать сведения о сокращенном наименовании и адресе в соответствии с уставом (при этом предоставить фактически весь пакет документов заново, т.к. во выписках из решений оса эти данные указаны по ЕГРЮЛ), а по поводу кавычек указать на допущенную в уставе "техническую ошибку", которая будет исправлена при следующем изменении устава (т.е. фактически при регистрации изменений по результатам эмиссии), или оставить все в соответствии с ЕГРЮЛ и назвать все эти несоответствия техническими ошибками устава?
Буду весьма признательна за советы
По результатам рассмотрения документов, представленных на регистрацию доп.эмиссии, у ЦБ обратило внимание на противоречия между текстом устава и указанными в документах (решении о доп.выпуске, анкете эмитента, заявлении о регистрации эмиссии) сведениях, которые, в свою очередь заполнялись по сведениям ЕГРЮЛ.
В частности:
1) В уставе в наименовании общества на одну кавычку больше, чем в ЕГРЮЛ. Все иные документы общества св-во о присвоении ОГРН, ИНН и пр.) соответствуют ЕГРЮЛ. при этом в ЦБ была представлена копия устава без злополучной кавычки, однако в ЦБ уже была копия того же устава с кавычкой. ЦБ просит дать пояснения по этому поводу.
2) В уставе и ЕГРЮЛ различается сокращенное наименование. Больше ни в каких представленных документах общества оно не фигурирует, однако в текстах решений, анкеты, заявления и т.д. используется сокращенное наименование из ЕГРЮЛ.
3) В уставе и ЕГРЮЛ различается адрес местнахождения общества - в уставе (а так же всех иных документах - огрн, инн...) есть указание на "квартал" в промзоне, а в ЕГРЮЛ - нет.
По 2 и 3 пунктам ЦБ просит привести документы (решение, анкету эмитента, заявление о рег-ции) в соответствие.
Лучше указать сведения о сокращенном наименовании и адресе в соответствии с уставом (при этом предоставить фактически весь пакет документов заново, т.к. во выписках из решений оса эти данные указаны по ЕГРЮЛ), а по поводу кавычек указать на допущенную в уставе "техническую ошибку", которая будет исправлена при следующем изменении устава (т.е. фактически при регистрации изменений по результатам эмиссии), или оставить все в соответствии с ЕГРЮЛ и назвать все эти несоответствия техническими ошибками устава?
Буду весьма признательна за советы
