Распределение наследственного имущества

[cmsz]

Добрый день, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. В суде рассматривается дело о восстановлении сроков для принятия наследства, оставшегося после смерти предположим Бабы Машы (БМ). У БМ было два сына. Младший из них умер десять лет назад, осталась несовершеннолетняя дочь, в ее интересах и подан иск. В наследственном имуществе имеется квартира, по свидетельству о гос. регистрации права у БМ в ней 1/8 доли.
Эта квартира первоначально была приватизирована на Мужа Бабы Маши (МБМ) и ее младшего сына (МС) по ½ доли. После смерти МС его доля в квартире была унаследована Дочкой, БМ, МБМ и супругой МС (СМС) по 1/8 доли каждому, соответственно у МБМ стало 5/8 долей. Затем СМС и Дочь продали свои доли (вместе ¼ квартиры) родителям МС. Договор кп от лица родителей подписал МБМ, было выдано свидетельство, по которому у МБМ значилось теперь 7/8 доли, а БМ так и осталось 1/8. Теперь суду необходимо установить доли всех наследников в наследственном имуществе. Я считаю ¼ доли квартиры, оформленную на МБМ, как общую собственность супругов, делю ее пополам и автоматически включаю половину от этой доли в наследственную массу, т.е. БМ приходится всего 1/4 доли квартиры. Судья считает, что это не правильно и надо признавать свидетельство о гос. регистрации недействительным, т.к. по нему у БМ всего 1/8 доли. Господа, есть ли у кого-нибудь мнение по этому вопросу, надо ли признавать свидетельство недействительным и на основании чего? Заранее благодарен за ответ.

 

[Kisa]

Уточните, как продавались доли от дочери и снохи в пользу мбм и бм: одним договором на обоих супругов или один просто давал согласие на покупку. На выходе было два свидетельства на мбм и бм? Свидетельства выдавались с прирощенными долями или не природенными?

 

[Kisa]

Значит дочь и смс продали свои доли не родителям, а мбм, раз у него образовалось 7/8. А да давала согласие на покупку. Так?

 

[cmsz]

Дочь и СМС продали свои доли одним договором МБМ, в договоре кп в качестве покупателя только он, конечно БМ должна была дать согласие на сделку, в материалах дела правда этого нет, есть только свидетельство согласно которому перечислены все основания приобретения МБМ права собственности (приватизация, свидетельство о праве на наследство и соответсвенно договор кп), в разделе "вид права" указано - общая долевая собственность 7/8, на обороте свидетельства имеется ссылка на иных участников долевой согласно записи ЕГРП "Доля в праве 1/8" БМ. Это всё, других документов по долям в деле нет. Точно известно, что при оформлении наследства Дочери и СМС были выданы свидетельства каждой на 1/8 доли, думаю такое же свидетельство на 1/8 выдавалось БМ.

 

[Kisa]

cmsz, если МБМ жив, тогда:

подаете иск о включении супружеской доли в наследственную массу(автоматически нельзя). Одновременно просите признать недействительными свидетельства и МБМ и БМ, т.к. при выделении супружеской доли у МБМ будет 3/4 доли (это 5/8+1/8), а в наследственной массе БМ будет 1/4, как вы правильно заметили.

Сначала восстанавливайте срок, а потом, при положительном решении, уже будете подавать со спором о праве. Соединять эти два требования (восстановление и включение в насл.массу ) в одном иске нецелесообразно.

 

[cmsz]

Kisa, спасибо, что уделяете мне внимание. Тут такая ситуация. МБМ жив, он и старший сын являются ответчиками по делу и очень не хотят чтобы срок восстановили, хотя проблема не в этом. На сегодняшний день предметом иска является требования:
1 Восстановить срок для принятия наследства Дочерью
2 Признать ее принявшей наследство
3 Включить в состав наследства 1/4 доли квартиры
4 Определить между наследниками доли в наследстве по 1/3 каждому
5 Признать право собственности за Дочерью в размере 1/12 доли в квартире.
Первоначально иск содержал только 2 первых пункта, но судья указал, что так не пойдет, что это не установление юр. факта, а согласно ст. 1155 ГК РФ при восстановлении срока и признании наследника принявшим наследство суд должен определить доли всех наследников. Т.е. доли нужно определить уже в этом деле. Он просит еще раз уточнить иск и дополнить его требованием о признании недействительным свидетельства. Мне это не понятно, ведь речь идет не о свидетельсве о праве на наследство, его еще и не выдали, а о свидетельстве о гос регистрации права. Такого способа защиты ГК и Закон о гос регистрации сделок с недвижимостью не предусматривает. Вот у меня и клинит. Я еще добавлю, в наследственной массе есть еще одна квартира и зарегисрирована она на БМ. Вот по ней у суда вопросов не возникает, 50% автоматически принадлежит МБМ как супругу, а 50% делится на троих наследников. Всё верно, квартира приобреталась в период брака и независимо от того на кого оформлена является совместной собственностью супругов. Хотя есть свидетельство на эту квартиру, где БМ является единственным собственником. В чем разница, почему в одном случае сразу все делится, а вдругом надо еще какие-то заявлять требования, хотя доля в сложной квартите приобреталась МБМ также в период брака и является совместной собственностью БМ и МБМ.

 

[Kisa]

cmsz, Отдельное требование о восстановлении срока- это установление факта –не исковой порядок. А вот требование о признании принявшей наследство порождает права на наследственное имущество (возникает спор о праве). Поэтому было ошибкой соединять оба требования в одном заявлении. Сначала получают решение о восстановлении срока, а потом подают иск на все остальное.


Вы хотите признать дочь принявшей наследство, однако не указываете(а это важно), приняли ли его МБМ и старший сын после смерти БМ. Ведь если они приняли ( по 1/16 от её доли каждому) и получили свидетельства, значит у МБМ доли изменились и появилась доля у старшего сына……Нюансов очень много…….

Правильно вам говорит судья, что нужно определить доли и признать свидетельства недействительными:

Расчет такой если МБМ и старший сын НЕ получали свидетельство о наследстве (о собственности) на доли БМ:, но вступили в наследство(при этом не забывая, что совместная регистрация с наследодателем на момент смерти-это свершенный факт принятия наследства)
Дано: у МБМ 7/8; у БМ -1/8. Признаем свидетельство МБМ недействительным, включаем в наследственную массу супружескую долю БМ (1/8+1/8). В итоге: у МБМ остается ¾, а в наследственной доле БМ остается ¼. В итоге, доли каждого: у МБМ 5/6, у дочери 1/12, у старшего сына 1/12. Эти же доли требуете в собственность за каждым из них.

Если МБМ и старший сын вступили вдвоем в наследство после смерти БМ (по 1/16 доле за каждым) и получили свидетельства, то у МБМ (с прирощением прежних долей) сейчас 15/16 (7/8+1/16), а у старшего сына 1/16. Признаем их свидетельства недействительными (о праве на наследство, о праве собственности). Включаем в наследственную массу супружескую долю БМ (1/8+1/8).Должны выйти на следующее: у МБМ- 5/6 (3/4+1/12) в наследственной доле БМ -¼. В итоге, доли каждого: у МБМ 5/6, у дочери 1/12, у старшего сына 1/12. По этим долям и признаете право собственности.

«Я еще добавлю, в наследственной массе есть еще одна квартира и зарегистрирована она на БМ. Вот по ней у суда вопросов не возникает, 50% автоматически принадлежит МБМ как супругу»
Разница в том, что супруг жив. Как правило, переживший, имеющий супружескую долю, но не включенный в свидетельство о собственности, пишет у нотариуса заявление об определении за ним супружеской доли. А супружескую долю умершего можно выделить у нотариуса при наличии заявления наследников и согласии! пережившего супруга. Если переживший супруг не согласен- в суд (часть 3 статьи 75 Основ законодательства РФ о нотариате)

 

[cmsz]

Kisa, я уже писал ранее, что первоначально иск содержал только 2 требования - восстановить срок для принятия наследства, признать дочь принявшей наследство, эти требования прямо вытекают из абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство... При этом, я также, как и Вы полагал, что это иск об установлении факта, но судья считает иначе, он считает, что это исковое производство, ссылается на абз. 2 п. 1 той же статьи, где говориться, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, более того, суд признает ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными. Смотрел практику, такие решения встречаются, думаю, он в здесь прав.
В нашем случае, свидетельства нотариусом еще никому не выданы, нотариусы сами обнаружили по документам наличие еще одного наследника (Дочери), хотя МБМ и старший сын это скрывали, поэтому СМС узнала о наследстве от нотариуса в последний день. Физически не хватило времени своевременно подать заявление нотариусу. Поэтому все остаются пока в первоначальном состоянии.
При таких условиях, Вы предлагаете признать свидетельство МБМ недействительным, суд тоже это предлагает в рамках этого же дела, но возникает несколько вопросов, по каким основаниям признавать свидетельств о гос. регистрации недействительным, допустимо ли это вообще без признания недействительным правоустанавливающего документа (в данном случае договор кп) и не будет ли в этом случае изменение основания и предмета иска одновременно (думаю, что будет). Была мысль заявить еще один иск и просить рассмотреть их совместно. Но не могу понять какой это способ защиты нарушенного права.