Возражение на иск и уменьшение законной неустойки

[Nina_]

Добрый день!
На клиента подали иск о взыскании законной неустойки (по Закону о защите прав потребителей) за просрочку выполнения работ.
Не глупо ли, в возражении просить о полном отказе в исковых требованиях и прикладывать ходатайство об уменьшении неустойки?
Нелогично, но хочется перестраховаться на случай удовлетворения иска

 

[мишель]

п. 5 ст. 28 зозпп -неустойка не может превышать цену услуги.
штраф - мера граждан. правовой ответственности, обращайтесь с заявлением об уменьшении по 333 гк. в некоторых регионах уменьшают

 

[lic]

Не пишите отдельного ходатайства. В возражении допишите примерно так. "Кроме того, принимая во внимание, что суд при принятии решения не связан доводами сторон, в случае удовлетворения иска ходатайствуем перед судом о снижении заявленной судом законной неустойки и штрафа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ до разумных пределов".

 

[Tugodum]

Ст. 333 ГК с потребителями нынче плохо работает...
(п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

 

[Катерин]

Ст. 333 ГК с потребителями нынче плохо работает...
(п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Плохо, но когда ходатайствуешь об уменьшении, то в 99,9% случаях суд уменьшает. Другой вопрос на сколько он уменьшает.

 

[lic]

Ст. 333 ГК с потребителями нынче плохо работает...

Плохо, но когда ходатайствуешь об уменьшении, то в 99,9% случаях суд уменьшает. Другой вопрос на сколько он уменьшает.

Кто вам сказал, что плохо?
Есть одно малозаметное постановление ВС по КАСКе от января следующего года, в котором прописана возможность уменьшения и законной неустойки, и законного штрафа (что, кстати, вообще не предусмотрено законом) по ЗоЗПП.
Что до числовых показателей уменьшения, то зависимость, к сожалению, следующая: при относительно невысоком размере требований - уменьшение неустойки прослеживается до стоимости товара/услуги, для крупных покупок - куда существеннее уменьшение.

 

[Катерин]

Кто вам сказал, что плохо?
Есть одно малозаметное постановление ВС по КАСКе от января следующего года, в котором прописана возможность уменьшения и законной неустойки, и законного штрафа (что, кстати, вообще не предусмотрено законом) по ЗоЗПП.
Что до числовых показателей уменьшения, то зависимость, к сожалению, следующая: при относительно невысоком размере требований - уменьшение неустойки прослеживается до стоимости товара/услуги, для крупных покупок - куда существеннее уменьшение.

Речь идет о том, что уменьшение законной неустойки это его право, т.е. захочет уменьшит, а не захочет нет.

 

[lic]

Речь идет о том, что уменьшение законной неустойки это его право, т.е. захочет уменьшит, а не захочет нет.

Противоречите сами себе. Если бы дело было в "захочет-не захочет", то даже в вашем предыдущем посте не было бы озвучено "99,9%". Для СОЮ постановление ВС - руководство к действию. Единственное основание к его неприменению - незаявление соответствующего ходатайства ответчиком.
Возможно, это положение изменится с окончанием кризиса, а возможно и нет. Но пока так.

 

[Катерин]

Противоречите сами себе. Если бы дело было в "захочет-не захочет", то даже в вашем предыдущем посте не было бы озвучено "99,9%". Для СОЮ постановление ВС - руководство к действию. Единственное основание к его неприменению - незаявление соответствующего ходатайства ответчиком.

Плохо работает в плане величины уменьшения неустойки.

Для СОЮ постановление ВС - руководство к действию. Единственное основание к его неприменению - незаявление соответствующего ходатайства ответчиком.

Не соглашусь, достаточно доказать соразмерность неустойки, плюс не забываем ст. 421 ГК РФ.

 

[lic]

Плохо работает в плане величины уменьшения неустойки.

Не соглашусь, достаточно доказать соразмерность неустойки, плюс не забываем ст. 421 ГК РФ.

По поводу "плохо работает" уже объясняла.
А по поводу "не забываем ст. 421 ГК", пожалуй, почитайте ЗоЗПП, и найдите отличия от 421 ГК РФ. И еще постановление от 28.06.2012 №17 и постановление по КАСКе. И практику по ЗоЗПП за последние 2,5 года. Это поможет вникнуть в суть вопроса ТС. И уж точно не ссылаться на 421-ю.

 

[Катерин]

Противоречите сами себе. Если бы дело было в "захочет-не захочет", то даже в вашем предыдущем посте не было бы озвучено "99,9%". Для СОЮ постановление ВС - руководство к действию. Единственное основание к его неприменению - незаявление соответствующего ходатайства ответчиком.
Возможно, это положение изменится с окончанием кризиса, а возможно и нет. Но пока так.

По поводу "плохо работает" уже объясняла.
А по поводу "не забываем ст. 421 ГК", пожалуй, почитайте ЗоЗПП, и найдите отличия от 421 ГК РФ. И еще постановление от 28.06.2012 №17 и постановление по КАСКе. И практику по ЗоЗПП за последние 2,5 года. Это поможет вникнуть в суть вопроса ТС. И уж точно не ссылаться на 421-ю.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Но-
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

 

[Tugodum]

Кто вам сказал, что плохо?

Попадались дела (реквизиты, к сожалению, сказать не могу), продавали человеку авто ляма за 4, он постоянно ломался, в итоге требовали расторжения договора. Пока спорили, неустойки натекало больше чем на 4 ляма. Ссылаясь на указанное Постановление ВС, ваще ни на сколько не уменьшали, взыскивали в полном объёме (Москва). Хотя порой и чуть урезали, но всё равно явно несоразмерно было.

 

[lic]

Может быть, конечно, был период, когда так было, но это был очень короткий период. В основном, уменьшают и значительно. Кроме случаев, когда от ответчика никто не является - там просто не возникает процедурного основания к уменьшению. Но это случаи, в которых независимо от судебного решения уже ничего не получить.