Вопрос по расписке при купле-продаже недвижимости

[Madconjurer]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Нужен совет.

Есть следующая ситуация: четыре года назад (в 2011) была совершена сделка купли-продажи недвижимости (часть помещения). Продавцом выступало юрлицо, покупателем физлицо. Договор купли-продажи в порядке, всё зарегистрировано, налоги со сделки уплачены.

Помимо прочего есть расписка от продавца как от физлица, что им получена такая то сумма за продажу недвижимости. В самой расписке не конкретизировано о какой недвижимости идет речь.

В договоре указана одна сумма, она же по факту и получена, а в расписке указана другая, большая сумма.

Спустя четыре года покупатель пришел с этой распиской в налоговую. Теперь продавца вызывают для дачи пояснений.

Суть вопроса: могут ли налоговики что-либо предъявить продавцу недвижимости? Имеет ли данная расписка юридическую силу?

 

[Сергей Д.]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Нужен совет.

Есть следующая ситуация: четыре года назад (в 2011) была совершена сделка купли-продажи недвижимости (часть помещения). Продавцом выступало юрлицо, покупателем физлицо. Договор купли-продажи в порядке, всё зарегистрировано, налоги со сделки уплачены.

Помимо прочего есть расписка от продавца как от физлица, что им получена такая то сумма за продажу недвижимости. В самой расписке не конкретизировано о какой недвижимости идет речь.

В договоре указана одна сумма, она же по факту и получена, а в расписке указана другая, большая сумма.


Спустя четыре года покупатель пришел с этой распиской в налоговую. Теперь продавца вызывают для дачи пояснений.

Суть вопроса: могут ли налоговики что-либо предъявить продавцу недвижимости? Имеет ли данная расписка юридическую силу?

а сроки исковой давности не прошли? ведь прошло уже более 3-х лет...

вряд ли, а как доказать что именно по этой сделке получены деньги?

 

[Екатерина Васильева]

Если продавец будет настаивать, что по этой расписке получены деньги за другой объект недвижимости, то возникнет вопрос - а где сведения о продаже этого объекта в декларации. Налоговая может попробовать использовать этот документ как доказательство по делу об административном (надеюсь) правонарушении по ст 15.6, подтверждающий, что налогоплательщик доход получил, а декларацию не подал

 

[Madconjurer]

Согласно ГК РФ срок исковой давности прошел уже, пойдет ли покупатель с этой распиской в суд не ясно.

Продавец и покупатель в плохих отношениях, и покупатель просто подгадить решил, таким образом.

Волнует вопрос: достаточно ли наличиствующего договора купли-продажи недвижимости для прояснения ситуации, или данная расписка будет рассматриваться как отдельные правоотношения возникшие между продавцом и покупателем, т.к. в ней не конкретизирован объект сделки?

Могут ли налоговики потребовать уплаты налога с суммы указанной в расписке?

p.s. на расписке проставлена печать юрлица, которое выступает продавцом в договоре купли-продажи

 

[Madconjurer]

Продавец не собирается настаивать на получении оговоренной в расписке суммы. Вообще, вся эта ситуация для него лишняя головная боль.

Был договор, сделка состоялась, деньги получены, недвижимость в собственности у покупателя.

Чего хочет покупатель непонятно.

 

[Екатерина Васильева]

Боюсь, на факте получения денег по этой расписке будет настаивать налоговая инспекция. Разные суммы в договоре и расписке могут быть признаком налогового правонарушения.

 

[Сергей Д.]

Боюсь, на факте получения денег по этой расписке будет настаивать налоговая инспекция. Разные суммы в договоре и расписке могут быть признаком налогового правонарушения.

там по датам можно определить, если не за эту сделку, то за какую? и опять же сроки есть и у налоговой, если 3 года прошло, то чего не наказали хотя бы за не предоставление налоговой декларации?

 

[Madconjurer]

Каким образом покупатель может доказать, что он передал большую сумму нежели указанная в договоре? И обратный вопрос каким образом продавцу доказать факт того, что он не получал сумму указанную в расписке?

 

[Сергей Д.]

Каким образом покупатель может доказать, что он передал большую сумму нежели указанная в договоре? И обратный вопрос каким образом продавцу доказать факт того, что он не получал сумму указанную в расписке?

у вас в договоре скажем сумма 1 000 000, а в расписке 1 500 000, т.е. сумма в договоре занижена. расписка и есть доказательство получения денег. Если так, то расписка является свидетельством получения денег вообще и бОльшей суммы чем в договоре в частности.

 

[Madconjurer]

Понятно.

Смогут ли её использовать налоговая и суд, если срок давности вышел?

Есть ли возможность доказать, что в расписке допущена ошибка в указании суммы?

 

[Екатерина Васильева]

По длящемуся административному правонарушению срок исчисляется с момента обнаружения. Я не большой спец по таким делам, но, думаю, нарушение сроков предоставления/уплаты может быть признано длящимся.
Доказательство получения наличных денег - расписка, доказать, что в сумме допущена ошибка - невозможно, но ссылаться на это можно.

 

[Сергей Д.]

Понятно.

Смогут ли её использовать налоговая и суд, если срок давности вышел?

Есть ли возможность доказать, что в расписке допущена ошибка в указании суммы?

суд - сложно сказать, в свете последних изменений в ГК 10 лет, но на практике я пока не сталкивался.. налоговая - скорее всего. Так что риск есть.

А как доказать? это же не грамматическая ошибка, тут продавец сам написал что получил такую то сумму.

 

[Екатерина Васильева]

у налоговых правонарушений, где действительно большие штрафы, свои сроки (ст. 113 НК РФ) и они уже, конечно, вышли. Поэтому ничего действительно страшного произойти не должно

 

[Madconjurer]

у налоговых правонарушений, где действительно большие штрафы, свои сроки (ст. 113 НК РФ) и они уже, конечно, вышли. Поэтому ничего действительно страшного произойти не должно

А могут под эту ситуацию подвести 120 или 122 ст. НК РФ ?

 

[Екатерина Васильева]

Я не специалист по административке вообще, по налогам в частности. Но 122, думаю, могли бы. Но по ней тоже сроки вышли, если сделка была в 2011 году. Могут только что нибудь из КОАП, из длящихся, если я правильно оцениваю ситуацию. 15.5, например.

 

[Tugodum]

А в расписке вообще есть что-то, позволяющее отнести её к Вашему договору купли-продажи?
Если зацепок явных нет, можно просто расценить её как не заключённую (ввиду отсутствия существенных условий) сделку. Права и обязанности по которой ни у кого не возникли и никто никому ничего по факту не передавал. Ну Вы ж получили 1000000 по договору, а 1500000 не получали . Просто левая бумажка с печатями.

 

[Сергей Д.]

А в расписке вообще есть что-то, позволяющее отнести её к Вашему договору купли-продажи?
Если зацепок явных нет, можно просто расценить её как не заключённую (ввиду отсутствия существенных условий) сделку. Права и обязанности по которой ни у кого не возникли и никто никому ничего по факту не передавал. Ну Вы ж получили 1000000 по договору, а 1500000 не получали . Просто левая бумажка с печатями.

а с другой стороны - если расписка не по этой сделке, то тогда по какой?

 

[Madconjurer]

А в расписке вообще есть что-то, позволяющее отнести её к Вашему договору купли-продажи?
Если зацепок явных нет, можно просто расценить её как не заключённую (ввиду отсутствия существенных условий) сделку. Права и обязанности по которой ни у кого не возникли и никто никому ничего по факту не передавал. Ну Вы ж получили 1000000 по договору, а 1500000 не получали . Просто левая бумажка с печатями.

Нет. Объект недвижимости указанный в договоре, в расписке не прописан.

Есть естетственно ФИО, паспортные данные обеих сторон, плюс печать от юрлица, фигурирующего в качестве продавца по вышеупомянутому договору. С этим уже разобрались.

Вопрос именно в возможных претензиях налоговой.

 

[Один из многих]

По любой расписке всё же надо доказать факт передачи/ получения денежных средств. Хотели заключить сделку, написал расписку, но увы и ах сделка сорвалась.

 

[Tugodum]

а с другой стороны - если расписка не по этой сделке, то тогда по какой?

Имею в виду рассматривать расписку как самостоятельную сделку, а не принадлежность к другой сделке. В расписке прописаны только реквизиты сторон и сумма, я так понял.
То есть позиция типа такой: хотели заключить ещё договор купли-продажи чего-то, составили его в таком виде, а потом выяснили что такой договор не будет считаться заключённым. Ну и мы его и оставили в покое. Больше попыток заключить не предпринимали. Недвижимость? Что вы?! Какая недвижимость?! Мы вот только за миллион что то купили, но там у нас всё чисто =)

У Вас не заключённая с точки зрения гражданского законодательства сделка, фактическое исполнение по которой не состоялось. Какие претензии?

Скорее всего просто проверку по этому поводу в отношении Вас учинят.