Реклама
Рекламодатель: ООО "АЛЬТА-М", ИНН 5029260628
Erid Kra23b1sH

Изменение юр.адреса в процессе реорганизации и подача Р16003

Q45

Пользователь
22 Апр 2011
80
28
Подскажите, пожалуйста, как поступить в данной ситуации - юр.лицо правопреемник в процессе реорганизации в форме присоединения изменило юр.адрес. Две публикации в Вестнике прошли со старым адресом, а заявление на прекращение деятельности присоединяемого юр.лица подаем уже когда у правопреемника новый адрес. 46 налоговая делает отказ. Подали корректирующее сообщение в Вестник, в котором опубликовали информацию и смене юр.адреса. Нужно ли нам теперь ждать 30 дней с момента публикации корректирующего сообщения для повторной подачи Р16003 или можем подавать сразу после выхода?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
Подскажите, пожалуйста, как поступить в данной ситуации - юр.лицо правопреемник в процессе реорганизации в форме присоединения изменило юр.адрес. Две публикации в Вестнике прошли со старым адресом, а заявление на прекращение деятельности присоединяемого юр.лица подаем уже когда у правопреемника новый адрес. 46 налоговая делает отказ. Подали корректирующее сообщение в Вестник, в котором опубликовали информацию и смене юр.адреса. Нужно ли нам теперь ждать 30 дней с момента публикации корректирующего сообщения для повторной подачи Р16003 или можем подавать сразу после выхода?

Отказ чем мотивирован?
Запрета на смену адреса нет.
 

Q45

Пользователь
22 Апр 2011
80
28
В сообщении в вестнике указаны недостоверные сведения о правопреемнике в части юр.адреса
 

Мурзик

Консультант
30 Окт 2008
40,076
17,554
Москва
Подать корректировку в вестник и сразу после выхода вестника можно подавать 16003
 

LegO NSK

Активист
7 Мар 2013
7,682
3,368
Нск
В сообщении в вестнике указаны недостоверные сведения о правопреемнике в части юр.адреса

Чего ради они недостоверные?
Я думал, что они каким-то образом будут ссылаться на нарушения прав кредиторов

И под какой подпункт п.1 ст.23 они подвели свое решение?