Оспаривание решения ПФР. КАС или АПК

[Валёк]

Есть решение ПФР о взыскании с организации штрафа, которое на наш взгляд незаконное и необоснованное.

Как бы его обжаловать? Через арбитраж, как и всегда? Или по новому КАС? Идея идти в суд общей юрисдикции с таким вопросом несколько пугает. Подавать надо на днях. Сломал голову.

 

[Сергей Д.]

Есть решение ПФР о взыскании с организации штрафа, которое на наш взгляд незаконное и необоснованное.

Как бы его обжаловать? Через арбитраж, как и всегда? Или по новому КАС? Идея идти в суд общей юрисдикции с таким вопросом несколько пугает. Подавать надо на днях. Сломал голову.

а что в КАС сказано о подсудности? его кто-нибудь открывал? Скорее всего по старинке в АС

 

[Валёк]

Я открыл, читаю и пью, пью и читаю.

Там очень размыто написано, что дела "2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;" (ст. 1) теперь подведомственны СОЮ, причём даже если затронуты интересы юридических лиц, которые пошло названы "организации".

Однако есть вроде как луч света в тёмном царстве:

"4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции." (ст. 1)

Но, благодарение Богу, что исходя из положений пункта 4 ст. 138 НК РФ и ч. 3 ст. 54 Закона № 212-ФЗ, действия налоргов и страховых фондов будут оспариваться в арбитраже.

Я нашёл ответ на свой вопрос и делюсь им с вами, уважаемые форумчане.

 

[Сергей Д.]

Я открыл, читаю и пью, пью и читаю.

Там очень размыто написано, что дела "2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;" (ст. 1) теперь подведомственны СОЮ, причём даже если затронуты интересы юридических лиц, которые пошло названы "организации".

Однако есть вроде как луч света в тёмном царстве:

"4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции." (ст. 1)

Но, благодарение Богу, что исходя из положений пункта 4 ст. 138 НК РФ и ч. 3 ст. 54 Закона № 212-ФЗ, действия налоргов и страховых фондов будут оспариваться в арбитраже.

Я нашёл ответ на свой вопрос и делюсь им с вами, уважаемые форумчане.

аллилуйя!

скорее всего новый кодекс для различный комиссий типа ОАТИ, ГИБДД, пожарной инспекции и прочих служб. Должны бы выйти какие то разъяснения.

 

[Валёк]

аллилуйя!

скорее всего новый кодекс для различный комиссий типа ОАТИ, ГИБДД, пожарной инспекции и прочих служб. Должны бы выйти какие то разъяснения.

Тут такой момент, у меня в практике был случай отбития наезда налоговой инспекции за нарушение кассовой дисциплины (в порядке самолюбования: Дело № А40-113198/2014), штраф естественно наложили на организацию и на директора (собственно почему и бились). В итоге: проверка была в марте, штраф в мае, суд арбитражный в октябре, а СОЮ, в котором снимали штраф с директора вообще выпал на сочельник - 24 декабря.

Я представляю, что будет в СОЮ, когда туда пойдут обжаловать кадастровую стоимость, штрафы пожарных и прочих административных инспекций. Это же мракс и ужас.

 

[Сергей Д.]

Тут такой момент, у меня в практике был случай отбития наезда налоговой инспекции за нарушение кассовой дисциплины (в порядке самолюбования: Дело № А40-113198/2014), штраф естественно наложили на организацию и на директора (собственно почему и бились). В итоге: проверка была в марте, штраф в мае, суд арбитражный в октябре, а СОЮ, в котором снимали штраф с директора вообще выпал на сочельник - 24 декабря.

Я представляю, что будет в СОЮ, когда туда пойдут обжаловать кадастровую стоимость, штрафы пожарных и прочих административных инспекций. Это же мракс и ужас.

ну так есть возможность хоть как то отстоять свои права (вообще правовое государство так и строится), а что было? обжалование решения вышестоящему начальнику? замкнутый круг.

 

[Валёк]

ну так есть возможность хоть как то отстоять свои права (вообще правовое государство так и строится), а что было? обжалование решения вышестоящему начальнику? замкнутый круг.

Так арбитраж-же всегда оставался. Или я что-то не заметил в своей жизни?

 

[Сергей Д.]

Так арбитраж-же всегда оставался. Или я что-то не заметил в своей жизни?

оставался, но теперь ведение процесса будет регламентировано. Ну был некий пробел.

 

[Валёк]

Мне это напомнило старое:

— Что сложнее играть в очко или преферанс? — Очко конечно! в преферанс раздали карты, побубнили что-то, открыли карты, снова побубнили, и снова сдают, а в очко надо очки считать, шанс прикидывать

Вот АС - это преферанс.
А СОЮ - очко.

По-крайней мере на текущем историческом этапе.

 

[et5rnity]

А вот оспаривание решения Роспотребнадзора юриком-коммерческой организацией - это куда: КАС (СОЮ) или АПК (АС)?
Что-то кажется, что мы будем опять лечить детские болезни, как это было лет 10-15 назад, когда решался вопрос о критерии разграничения споров между АС и СОЮ. Кто-то говорил о субъектном составе, кто-то о предметном. Кто-то про смешанную систему.
В итоге получилась кракозябра, но все хотя бы привыкли... А теперь опять.
Не было никогда, и вот опять...

 

[LegO NSK]

Валек, КАС никаким образом не вторгается на территорию арбитражных судов)))
То есть не изменяет подведомственность административных дел.

Это апгрейд главы 25 ГПК и ей подобных.

 

[LegO NSK]

Логичнее было всю административку (включая главу 24 АПК и КоАП) всунуть в КАС и создать адм.суды для рассмотрения этих дел.

 

[ilja_m]

правильно понимаю
- в соответствии со ст. 30.9 КоАП оспаривание решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (Ну то есть оспаривание штрафа за неправильную парковку от имени Физ.Лица), подается в СОЮ, причем по новым правилам КАС РФ
(ну т.е .пишется "административное исковое заявление", представитель должен быть юристом и т.д.)?
И пошлина - 300 рублей.
Просто впервые оспариваю штраф за парковку ))

 

[Сергей Д.]

правильно понимаю
- в соответствии со ст. 30.9 КоАП оспаривание решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (Ну то есть оспаривание штрафа за неправильную парковку от имени Физ.Лица), подается в СОЮ, причем по новым правилам КАС РФ
(ну т.е .пишется "административное исковое заявление", представитель должен быть юристом и т.д.)?
И пошлина - 300 рублей.
Просто впервые оспариваю штраф за парковку ))

представитель должен быть с доверенностью (нотариальной, если от физ. лица), а кто он по образованию суд не интересует. Важно чтобы он умел вести себя в процессе.

 

[ilja_m]

представитель должен быть с доверенностью (нотариальной, если от физ. лица), а кто он по образованию суд не интересует. Важно чтобы он умел вести себя в процессе.

А разве в данном (вышеуказанном) случае не применяется:
Статья 55 КАС РФ.
Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

 

[LegO NSK]

правильно понимаю
- в соответствии со ст. 30.9 КоАП оспаривание решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (Ну то есть оспаривание штрафа за неправильную парковку от имени Физ.Лица), подается в СОЮ, причем по новым правилам КАС РФ
(ну т.е .пишется "административное исковое заявление", представитель должен быть юристом и т.д.)?
И пошлина - 300 рублей.
Просто впервые оспариваю штраф за парковку ))

1. Обжалуете в райсуд по месту совершения АПН.
2. КАС никакого отношения к КОАП-ным делам не имеет.

 

[Сергей Д.]

А разве в данном (вышеуказанном) случае не применяется:
Статья 55 КАС РФ.
Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

мда...увы, применяется(((
теперь с дипломом надо ходить, а СОЮ и АС всех инстанций диплом не нужен. Выходит теперь, что административное производство выше любого другого.

 

[LegO NSK]

представитель должен быть с доверенностью (нотариальной, если от физ. лица),.

Не обязательно. Зачем тратить деньги?
Формально достаточно рукописки, но большинство судей от нее кривит и начинается выдумывание всякой ереси.
Потому лучше рукописку, удостоверенную по месту работы (директором).

 

[LegO NSK]

мда...увы, применяется(((
теперь с дипломом надо ходить, а СОЮ и АС всех инстанций диплом не нужен. Выходит теперь, что административное производство выше любого другого.

1. В рамках КАСа не только ходить, а при оспаривании НПА еще и писать (подавать) может только дипломированный юрист.

2. Почему в СОЮ не нужен? Если дело по КАСу, то нужен.

 

[Сергей Д.]

1. В рамках КАСа не только ходить, а при оспаривании НПА еще и писать (подавать) может только дипломированный юрист.

2. Почему в СОЮ не нужен? Если дело по КАСу, то нужен.

я про обычное гражданское судопроизводство, неужели оно проще административного? и вот как это понимать (новшество законодателя)? что скоро внесут поправки и ГПК и АПК?