ст 521 ГК (неустойка за недопоставку)

[Frostlayer]

Ответственность поставщика в виде взыскания неустойки за нарушение обязательства поставить определенное в договоре поставки количество товара к установленному сроку предусмотрена статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Согласно статье 511 Гражданского кодекса Российской Федерации восполнение недопоставки возможно в пределах срока действия договора поставки. Таким образом, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может быть взыскана с поставщика только в пределах срока действия договора поставки.

Подскажите, пожалуйста, если кто-то сталкивался с данным вопросом, я не могу понять можно-ли взыскать неустойку за недопоставку и как её посчитать по данной статье.

Ситуация следующая: поставщик взял на себя обязанность поставить 100 тонн цемента до 01 ноября 2015 года, однако поставил только 20 тонн и можно точно сказать, что больше он поставить не сможет.

В договоре предусмотрено: срок поставки до 01 ноября 2015 года.

При этом есть пункт о том, что В случае поставки меньшего количества Товара, нежели указано в приложениях к настоящему Договору Покупатель вправе предъявить претензию об этом Поставщику в течение 5 рабочих дней после получения Товара Покупателем и вправе требовать возмещения недостающего количества Товара.
Поставщик, допустивший недопоставку Товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество Товара в ближайший следующий период поставки, но не позднее 15 (Пятнадцатидневного) срока от даты поставки партии Товара, в количестве меньшем, чем оговорено Сторонами в соответствующем приложении к настоящему Договору.

Также есть пункт о том, что В случае просрочки поставки Товара по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии Товара за каждый день просрочки.

Меня смущает то, что в договоре оговорен срок до 01 ноября и всё. Месяц назад поставщик поставил 20 тонн, а не 100, таким образом, как я понимаю, у него еще есть право, примерно, до 30 октября не поставлять, но 01 ноября он должен поставить весь объем. Он этого сделать не сможет. Судя по договору мы должны выставить претензию и не позднее, чем через 15 дней он должен поставить, он этого не сделает и что нам делать, как посчитать эту неустойку, если в статье указано, что неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Таким образом, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может быть взыскана с поставщика только в пределах срока действия договора поставки. А наш договор заключен до полного выполнения сторонами своих обязательств.

P.S. Простите, если сумбурно получилось задать свой вопрос

 

[Екатерина Васильева]

Честно говоря, не все понятно. В ст. 521 ГК РФ содержится диспозитивная норма, применяется тот порядок расчета сумм, что установлен договором. 0,5 процента в день от вашей суммы возможной просрочки поставки - огромная сумма, думаю, если Поставщик и правда в ближайший месяц не выполнит свои обязательства, то как то позаботится о том, чтоб договориться с вами о заключении допсоглашения к договору.

 

[Frostlayer]

Екатерина Васильева, Для меня не понятно, как именно неустойку посчитать за недопоставку товара. Есои она взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. По условиям договора срок поставки до 01 ноября, а договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Может быть, нужно будет 1 декабря отправить поставщику уведомление о расторжении договора и неустойку посчитать с 01 ноября по 01 декабря? Как думаете?

 

[Екатерина Васильева]

Думаю, вам стоит до 6 ноября отправить поставшику требование о поставке, в котором напомнить о немаленькой сумме неустойки. А там видно будет. Расторжение договора в вашей ситуации не видится мне подходящим правовым механизмом, см. ст. 520 и 523 ГК РФ.

 

[Frostlayer]

Екатерина Васильева, Мы, конечно, отправим претензию. Но знаем уже на 100%, что он оставит её без ответа, если бы был хоть малый шанс получить от него необходимый объем, мы бы и не думали о суде. Почему Вы думаете, что

Расторжение договора в вашей ситуации не видится мне подходящим правовым механизмом, см. ст. 520 и 523 ГК РФ.

Как же нам тогда поступить, после того, как он оставит нашу претензию без ответа?

 

[Екатерина Васильева]

Да какая разница, чего я думаю. Важно, что в ст. 523 такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора, как однократное нарушение сроков поставки, нет, и вы, отправив ему уведомление о расторжении, будете не правы. Возможен судебный порядок расторжения, ну и в главе про поставку много всяких интересных правовых возможностей (ст 511, 520 и т. д.)

 

[Frostlayer]

как однократное нарушение сроков поставки, нет

У нас на этот случай прописано в договоре, что нарушение договора поставщиком считается существенным в случае неоднократного или длящегося более пяти календарных дней нарушения срока поставки товара.

Почему нельзя по 450 ст. ГК расторгнуть, направив уведомление поставщику, и обратившись в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании неустойки и убытков?

У Вас были в практике такие дела? Как считали неустойку за недопоставку по ст. 521?

 

[Екатерина Васильева]

Конечно, в судебном порядке потребовать расторжения можно. Боюсь, что не могу быть вам полезной, поскольку вот именно прям таких дел в практике не было. Посему не трачу больше ваше время.

 

[Frostlayer]

Екатерина Васильева, Всё равно спасибо за помощь и за Ваше мнение!

 

[Russiainlaw]

Frostlayer, неустойку можно считать до момента прекращения обязательства по поставке. Пока договор не расторгнут или срок его действия не истек, обязательство по поставке сохраняется.

 

[Frostlayer]

Russiainlaw, Таким образом, если я правильно понял, неустойку нужно считать с 01 ноября 2015 по дату получения ответчиком уведомления от нас о рассторжении договора?

 

[Alar]

Пишите в личку - поможем. Опыт есть.

 

[Russiainlaw]

Frostlayer, да, с 02.11 (01.11 еще не просрочка, как Вы пишите) и до момента расторжения.

 

[Frostlayer]

да, с 02.11 (01.11 еще не просрочка, как Вы пишите) и до момента расторжения.

по поводу с 02.11 полностью с Вами согласен, но наткнулся на практику, где есть мнение, что эта неустойка вообще только за 30 дней взыскивается(

 

[Frostlayer]

Как усматривается из материалов дела и установлено судами срок действия спорного договора установлен пунктом 7.1, в котором указано, что договор действует до 31.12.2013.
Срок поставки в соответствии с дополнением N♫1 к договору согласован сторонами как период с 10 августа по 30 ноября 2013 года.
Поскольку договором не предусмотрены условия, указанные в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела подлежала применению специальная норма, установленная в пункте 1 статьи 511 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N♫16 "О свободе договора и её пределах", в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ей применение либо установить условие, отличного от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как усматривается из материалов дела, обсуждаемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 статьи 511 ГК РФ обязательство ООО "АгроТерраЛогистика" восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.
Указанное законоположение также согласуется положениями статьи 521 ГК, в соответствии с которой установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.
Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.
Поскольку срок действия договора определён до 31 декабря 2013 года, неустойка за недопоставку товара подлежит взысканию за период с 1 декабря (окончание срока поставки, определённого договором) по 30 декабря 2013 года, т.е за 30 дней.
С учётом размера неустойки, установленной пунктом 5.2 договора, сумма неустойки составляет 1 104 154, 50 руб. (2 726, 3 тн Х 13 500 руб. Х 0,1% Х 30 дней).
Оснований для взыскания неустойки в большем размере у судов не имелось.

 

[Russiainlaw]

Frostlayer, это потому что срок действия договора в том деле до 31.12. С истечением срока действия договора все обязательства по нему прекращаются, если иное не определено в договоре. Причем предлог "до" суд, видимо, посчитал как исключительный. То есть обязательство действовало по 30.12 включительно, поэтому и 30 дней (с 01.12 по 30.12).

 

[Frostlayer]

Russiainlaw, Спасибо, я тоже так подумал. Но вот нашел практику, которая вообще говорит об обратном

 

[Frostlayer]

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1410/12
по делу N А24-3683/2011

г. Хабаровск
24 апреля 2012 г. А24-3683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, О.Г. Красковской
при участии
от истца: ООО "СТРАЙК" - И.И. Зарышняк, представитель по доверенности б/н от 01.02.2012, А.В. Кучерова, представитель по доверенности б/н от 30.12.2011
от ответчика: ООО РК "Крутогоровское" - О.В. Ковалев, представитель по доверенности б/н от 08.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское"
на решение от 08.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012
по делу N А24-3683/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин
По иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК"
к обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское"
о взыскании 11 363 228 руб. 46 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" (ОГРН 1044100640946, адрес (место нахождения): 683032, Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - ООО "СТРАЙК") на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" (ОГРН 1044100641078, адрес (место нахождения): 684220, Камчатский край, Соболевский район, п. Крутогоровский, ул. Заводская, 12/1; далее - ООО "Крутогоровское") о взыскании штрафа за нарушение срока поставки товаров по договору купли-продажи рыбопродукции от 11.09.2009 в размере 11 539 953 руб. 13 коп. за период с 12.01.2010 по 27.10.2011.
Решением суда от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, исковые требования удовлетворены.
ООО "Крутогоровское", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, в иске отказать.
В обосновании жалобы заявителем приведены доводы о том, что требование истца о взыскании неустойки за период, выходящий за пределы четырехмесячного срока поставки товара, определенного договором, противоречит статьям 511, 521 ГК РФ, предусматривающим ответственность поставщика за недопоставку товара только в пределах срока действия соответствующего договора.
Кроме того, считает необоснованным расчет неустойки исходя из стоимости не переданного по договору товара, поскольку в договоре такой порядок расчета неустойки не согласован.
ООО "СТРАЙК" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.
Проверив законность решения от 08.11.2011, постановления от 17.02.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2009 между ООО "Крутогоровское" (продавец) и ООО "СТРАЙК" (покупатель) заключен договор купли-продажи рыбопродукции (товара), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: горбуша ПБГ в количестве 176572 кг, стоимостью 4 944 016 руб.; горбуша ПСГ в количестве 210430 кг, стоимостью 5 471 180 руб.; горбуша ПСГ УМЗ в количестве 24442 кг, стоимостью 635 492 руб.; кета ПБГ в количестве 365950 кг, стоимостью 18 297 500 руб.; кета ПБГ УМЗ в количестве 11120 кг, стоимостью 478 160 руб.; нерка ПБГ в количестве 38980 кг, стоимостью 3 313 300 руб.; голец н/р в количестве 55220 кг, стоимостью 2 153 580 руб.; кижуч ПБГ в количестве 9812 кг, стоимостью 559 284 руб.; молоки ДВ в количестве 21538 кг, стоимостью 538 450 руб.; головы лососевые в количестве 78144 кг, стоимостью 1 250 304 руб.; икра лососевая соленая в количестве 24490 кг, стоимостью 10 408 250 руб.; горбуша мороженая н/р 1с в количестве 7260 кг, стоимостью 188 760 руб.; белорыбица (камбала) в количестве 50000 кг, стоимостью 1 000 000 руб.; лосось мороженый разных пород в количестве 150000 кг, стоимостью 3 900 000 руб.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость товара составляет 53 138 276 руб. и оплачивается продавцом в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Договор считается исполненным после фактической передачи товара покупателю и его полной оплаты продавцом. При этом передача товара производится не позднее четырех месяцев после подписания договора (пункты 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения срока передачи товара продавец уплачивает пеню (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки передачи товара.
Во исполнение договора продавец по акту приема-передачи от 01.12.2009 передал покупателю рыбопродукцию на общую сумму 35 466 070 руб.
27.07.2011 ООО "СТРАЙК" направило в адрес ООО "Крутогоровское" претензию N 32, в которой сообщило о том, что продавцом не передан покупателю товар на общую сумму 17 672 206 руб., и потребовало уплатить штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 3.2 договора, в сумме 9 914 107 руб. 56 коп. в течение 7 календарных дней.
Неисполнение требования об уплате штрафа ООО "Крутогоровское" послужило основанием для обращения ООО "СТРАЙК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционном судом, исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора от 11.09.2009 (с указанием цены товара без НДС), пунктом 3.2 которого предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки рыбопродукции, и квалифицировал его как договор поставки (§ 3 главы 30 ГК РФ).
При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что продавец недопоставил часть предусмотренного договором товара покупателю на общую сумму 17 672 206 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 314, 456, 457, 506, 521 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "СТРАЙК" о взыскании определенной договором неустойки в сумме 11 539 953 руб. 13 коп. за период с 12.01.2010 по 27.10.2011, удовлетворив иск.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.
Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Срок действия договора от 11.09.2009 сторонами прямо не определен, вместе с тем, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача товара производится не позднее четырех месяцев после подписания договора, то есть в срок до 11.01.2010. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.
Таким образом, поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки (с учетом его уточнения) заявлено за недопоставку товара за период с 12.01.2010 по 27.10.2011, то есть за пределами срока поставки, указанного в договоре, а доказательства восполнения недопоставленного товара в материалах дела отсутствуют, то правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения ООО "Крутогоровское" обязательств по поставке товара у судов не имелось.Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ. При этом с учетом правильно установленных судами фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СТРАЙК".
В связи с отказом в иске судебные расходы ответчика, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной жалоб, на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с истца.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А24-3683/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить.
В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" к обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" в пользу общества с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.
Приостановление исполнения решения от 08.11.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2012 N 001706, отменить.

 

[Frostlayer]

Срок действия договора от 11.09.2009 сторонами прямо не определен, вместе с тем, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача товара производится не позднее четырех месяцев после подписания договора, то есть в срок до 11.01.2010. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Договор считается исполненным после фактической передачи товара покупателю и его полной оплаты продавцом. При этом передача товара производится не позднее четырех месяцев после подписания договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

То есть как я понимаю, если в договоре прописано, что срок поставки до 01.01.01.
А договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Неустойку за недопоставку вообще нельзя насчитывать и тем более взыскивать?

 

[Frostlayer]

Нужно учитывать, что неустойка за нарушение обязательства не может начисляться за период после прекращения этого обязательства. Например, если договором поставки не предусмотрено восполнение недопоставленного товара за пределами срока действия договора или предельного срока поставки, обязанность поставщика по восполнению недопоставки с истечением такого срока прекращается. В этом случае начисление неустойки за просрочку поставки товара за период после истечения срока действия договора (предельного срока поставки) по общему правилу невозможно (см. ст.ст. 511 и 521 ГК РФ).