Порядок подачи жалобы на Определение суда о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

[Юлия_1]

Постановление о наложении штрафа ГИБДД (с камер) было получено по почте. Жалоба на постановление подана в течение 10 дней со дня получения по почте (ч. 1 ст. 30 КоАП РФ). Суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока, так как жалоба подана по истечении 10 дней с момента вынесения постановления, ходатайство о восстановлении срока не подано. Не приложен документ, подтверждающий получение на почте определенной датой. Сейчас подаю жалобу на вынесенное определение. Обязательно было приложить документ о получении постановления по почте? (уведомление отправлено отправителю, распечатку с сайта почты России не догадалась приложить, думала они запросят материалы дела в ГИБДД, в том числе уведомление о вручении). Сейчас могут принять к рассмотрению жалобу и направить на рассмотрение по существу?

 

[Сергей Д.]

Постановление о наложении штрафа ГИБДД (с камер) было получено по почте. Жалоба на постановление подана в течение 10 дней со дня получения по почте (ч. 1 ст. 30 КоАП РФ). Суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока, так как жалоба подана по истечении 10 дней с момента вынесения постановления, ходатайство о восстановлении срока не подано. Не приложен документ, подтверждающий получение на почте определенной датой. Сейчас подаю жалобу на вынесенное определение. Обязательно было приложить документ о получении постановления по почте? (уведомление отправлено отправителю, распечатку с сайта почты России не догадалась приложить, думала они запросят материалы дела в ГИБДД, в том числе уведомление о вручении). Сейчас могут принять к рассмотрению жалобу и направить на рассмотрение по существу?

а как вы докажете что пропустили срок? конверт сохранился?

 

[Юлия_1]

Сергей Д., Все письма приходят на абонентский ящик, там хранятся и только через несколько дней получаются. На конверте одна дата, дата фактического получения, указанная в уведомлении о вручении другая. Хочу приложить распечатку с сайта почты россии.

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., Все письма приходят на абонентский ящик, там хранятся и только через несколько дней получаются. На конверте одна дата, дата фактического получения, указанная в уведомлении о вручении другая. Хочу приложить распечатку с сайта почты россии.

ну больше ничего не остается, распечатку с сайта необходимо нотариально заверить (но это что то дорого стоит), а работники почты могут дать какую нибудь справку?

 

[Юлия_1]

Сергей Д., А просто распечатки с сайта, заверенной печать и подпись директора, не достаточно будет?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., А просто распечатки с сайта, заверенной печать и подпись директора, не достаточно будет?

попробуйте, но обычно подписью директора и печатью общества заверяют копии с подлинников (которые потом можно предъявить суду для обозрения), но в данном случае это просто распечатка...

 

[Юлия_1]

Сергей Д., Распечатка с официального сайта не будет являться доказательством?

 

[Юлия_1]

Сергей Д., У ГИБДД должно быть уведомление о вручении. Должно же оно храниться в материалах дела у них. Суд обычно запрашивает административный материал. Или я не верно рассуждаю?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., Распечатка с официального сайта не будет являться доказательством?

будет, но наверняка суд потребует нотариального заверения, ну попробуйте предоставить без него, или может сама почта заверит?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., У ГИБДД должно быть уведомление о вручении. Должно же оно храниться в материалах дела у них. Суд обычно запрашивает административный материал. Или я не верно рассуждаю?

верно. Но лучше надеяться на себя, неизвестно явится ли кто то в суд с той стороны и вообще предоставит что либо.

 

[Юлия_1]

Сергей Д., А вообще в принципе срок 10 дней считается ведь с момента фактического получения Постановления в отделении почты? никакого ходатайства о восстановлении срока не требуется?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., А вообще в принципе срок 10 дней считается ведь с момента фактического получения Постановления в отделении почты? никакого ходатайства о восстановлении срока не требуется?

да. Ходотайство, если срок пропущен - к примеру человек получил и заболел, уехал в командировку и т.п. и не мог подать вовремя жалобу. Вы могли бы его и через 2 месяца получить, могло на почте заваляться.

 

[Юлия_1]

Сергей Д., Сейчас пишу частную жалобу на определение о возврате. Эта жалоба подается в течение 10 дней с момента вынесения. Получила я ее позже по почте. В данном случае необходимо ходатайство о восстановлении срока?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., Сейчас пишу частную жалобу на определение о возврате. Эта жалоба подается в течение 10 дней с момента вынесения. Получила я ее позже по почте. В данном случае необходимо ходатайство о восстановлении срока?

да, подавайте вместе с жалобой.

 

[Юлия_1]

Сергей Д., Вопрос не совсем по этой теме. В суде рассмотрена жалоба на штраф ГИБДД. Штраф выписан на собственника ТС - ООО, которое сдает авто в аренду. В суд предоставила договор аренды, все документы на авто. Суд отказал, так как не представлено в заседание лицо, управляющее ТС. Как считаете, правомерно или нет?

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., Вопрос не совсем по этой теме. В суде рассмотрена жалоба на штраф ГИБДД. Штраф выписан на собственника ТС - ООО, которое сдает авто в аренду. В суд предоставила договор аренды, все документы на авто. Суд отказал, так как не представлено в заседание лицо, управляющее ТС. Как считаете, правомерно или нет?

думаю что правомерно, откуда известно кто именно сидел за рулем? возможно договор составлен задним числом... у вас есть основания в порядке регресса взыскать в арендатора

 

[Юлия_1]

Сергей Д., Вы считаете, что по данной категории дел показания Арендатора в суд.заседании являются единственным возможным способом отменить постановление? Арендатор игнорирует полностью, вообще нет возможности его привести в суд.

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., Вы считаете, что по данной категории дел показания Арендатора в суд.заседании являются единственным возможным способом отменить постановление? Арендатор игнорирует полностью, вообще нет возможности его привести в суд.

увы... но я не могу ответить за судью, и опять же: что там за договор еще - если с юр лицом, то хоть печать на договоре имеется, а если это физик? Как его подпись на договоре свидетельствовать?
Суд не будет себя утруждать - ваша машина? вот вы потом и разбирайтесь кто был за рулем.
Попробуйте обжаловать конечно, попытка не пытка, но в случае отказа - потом взыщите с виновного.

 

[LegO NSK]

1. Информацию с сайта "Почты России" арбитражные суды используют как надлежащее доказательство.

Инструкция
по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)
(утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013♫г. N♫100)

5.3... В случае когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания или помощник судьи немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручение копии определения. При этом секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье.
Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013♫г. N♫3563/13

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то управление могло отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.
Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении обществу заказного письма, содержащего определение от 18.10.2012, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке.
Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения постановления о назначении административного наказания данных о вручении обществу заказного письма с определением от 18.10.2012 при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

у ВС таковые тоже встречаются

Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2014♫г. N♫18-АД14-27

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений письмо поступило по месту нахождения юридического лица до времени назначенного судебного заседания. А именно, 31 мая 2013 в 08:57 письмо прибыло в место вручения, в 09:25 имела место попытка его вручения. Вместе с тем в информации отслеживания почтовых отправлений содержится отметка "Адресат заберет отправление сам" (л.д.♫30).
Таким образом, адресат имел возможность своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2012♫г. N♫18-КГ12-23

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава- исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 21 сентября 2010♫г. поступило на почту по месту жительства Трефилова♫П.А. 24 сентября 2010♫г., что подтверждается копией почтового конверта и сведениями отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N♫35346021217574, в связи с чем процессуальный срок на обжалование данного постановления начинался с 25 сентября 2010♫г. и истекал 5 октября 2010♫г.
С учетом изложенного, последним днем процессуального срока на подачу Трефиловым♫П.А. жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю было 5 октября 2010♫г.

Но информация на сайте Почты не всегда бывает достоверной (сам пару раз попадал), в данном случае будут исходить из уведомления или иных доказательств

Решение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014♫г. N♫66-ААД14-1

Судьей областного суда было установлено, что копия решения судьи Усть-Кутского городского суда от 18 июля 2013♫г. получена законным представителем МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских♫Г.С. по почте 6 августа 2013♫г.
Делая такой вывод, судья областного суда исходил из сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору ... (л.д.♫103-104).
Однако согласно сопроводительному письму (л.д. 103) данному почтовому идентификатору соответствует почтовое отправление, направленное в адрес иного лица. Почтовый идентификатор почтового отправления, ушедшего в адрес Русских♫Г.С. - ...
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору ... письмо вручено адресату 9 августа 2013♫г. (л.д.♫105).
Вместе с тем в настоящей жалобе, а также в жалобе, поданной 10 сентября 2913♫г. в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д.♫106-107), Русских♫Г.С. утверждает, что копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013♫г. была получена ею по почте 22 августа 2013♫г.

Встречалась и такая позиция:

http://prntscr.com/8q4d5r

 

[LegO NSK]

жалоба подана по истечении 10 дней с момента вынесения постановления,

Не приложен документ, подтверждающий получение на почте определенной датой.

думала они запросят материалы дела в ГИБДД, в том числе уведомление о вручении).

1. Незаконный вывод.
2. Незаконное требование.
3. Правильно думали.