ДТП и осмотр аварийного авто

[bona mens]

Обязан ли участник ДТП вызывать второго участника ДТП на осмотр аварийного авто? Нигде не могу найти этой обязанности в НПА. Вот страховую необходимо уведомлять, это нашла. А второго участника? Если есть такая обязанность, плис, дайте ссылку на НПА

 

[Veksha]

Если Вы укладываетесь в сумму в рамках ОСАГО , то можете не вызывать. Если ОСАГО не покрывает стоимость ремонта, то тогда обязательно вызывайте. Иначе в дальнейшем если дойдёт до суда, виновник запросто опротестует предъявленные ему требования.

 

[bona mens]

Я это знаю, но хотелось бы узнать есть ли в НПА какая-то обязанность по вызову второй стороны на осмотр

 

[Veksha]

Законодательно нигде не прописана обязанность по приглашению второго участника ДТП на осмотр. Даже если вторая сторона присутствовала, то она может согласиться с актом осмотра, но не согласиться с суммой оценки. Кроме того участие виновника в независимой экспертизе не лишает его права провести повторную, в том числе судебную экспертизу.

 

[БИКОшечка]

Законодательно нигде не прописана обязанность по приглашению второго участника ДТП на осмотр. Даже если вторая сторона присутствовала, то она может согласиться с актом осмотра, но не согласиться с суммой оценки. Кроме того участие виновника в независимой экспертизе не лишает его права провести повторную, в том числе судебную экспертизу.

Более того, сделанный по Вашему ДТП отчет корректнее будет называть именно "оценкой ущерба", с которой вторая сторона действительно может не согласиться, что приведет к необходимости оценки уже в рамках судебного разбирательства (это уже как раз экспертиза). Но если Вы не поленитесь и направите второй стороне телеграмму за 3 дня до проведения осмотра, то у Вас не будет спора хотя бы по части объемов ущерба, что ИМХО уже неплохо.

 

[Veksha]

Более того, сделанный по Вашему ДТП отчет корректнее будет называть именно "оценкой ущерба", с которой вторая сторона действительно может не согласиться, что приведет к необходимости оценки уже в рамках судебного разбирательства (это уже как раз экспертиза). Но если Вы не поленитесь и направите второй стороне телеграмму за 3 дня до проведения осмотра, то у Вас не будет спора хотя бы по части объемов ущерба, что ИМХО уже неплохо.

Ну выше так и написано)))
А случаи бывают разные, может ТС как раз и не хочет второю сторону приглашать. Особенно если укладывается в сумму по ОСАГО.

 

[pizanskaya]

БИКОшечка, направление телеграммы с вызовом на осмотр, не лишает вторую сторону оспаривать объем повреждений.
Мы вызываем всегда, просто соблюдая права второй стороны.
НО это не гарантирует того, что не будет спора..
Даже если он не явился, но его вызывали.

 

[БИКОшечка]

Ну выше так и написано)))
А случаи бывают разные, может ТС как раз и не хочет второю сторону приглашать. Особенно если укладывается в сумму по ОСАГО.

Угу, масло масляное получилось)))) Только с ОСАГО проблема часто бывает в том, что именно суммы по ОСАГО не укладываются в рамки адекватности, то есть крайне далеки от понятия "полного возмещения причиненных убытков".

И да, pizanskaya, полностью согласна с Вами, что оспорить можно все что угодно в принципе, но присутствие второй стороны при осмотре иногда очень сильно затрудняет ей возможность обжаловать именно объем ущерба, в визуальном исследовании которого сторона своими глазами участвовала и под чем закавыку свою поставила.