Увольнение за прогулы

[bona mens]

Считается ли уважительной причиной отсутствие на работе из-за болезни престарелой матери (маму по скорой забрали в больницу, она инсулинозависимая и у нее энцефалопатия). Читала практику - суды признают уважительной причиной отсутствие на работе из-за болезни ребенка, а вот о престарелых родителях практики не нашла
И еще - должен ли работодатель как-то объяснить почему он не признал причину отсутствия на работе уважительной? В приказе на увольнение ни слова об этом и основанием для увольнения явилась докладная записка начальника подразделения:dont_know:

 

[Artem720642]

на мой взгляд имеет смысл обжаловать ваше увольнение в судебном порядке, ссылаясь на болезнь матери как на форс-мажор, так как это был экстренный вызов скорой помощи, которые предугадать было нельзя.

 

[Один из многих]

bona mens, конкретного перечня уважительных причин законодательно не определен. Работодатель сам принимает решение о том, считает ли он данную причину уважительной или нет.
Другой вопрос, что данное решение работодателя Вы можете оспорить в суде. В Вашем конкретном случае можно сослаться на следующее.
Существует Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". В п. 5 данного Пленума содержится перечень уважительных причин, которые суд принимает во внимание при пропуске срока исковой давности по трудовым спорам о восстановлении на работе. В числе данных причин названы невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Апеллирую в суде можно применять аналогию и указывать суду на то, что даже суды восстанавливают сроки при таких обстоятельствах, считая, что данные причины являются уважительными.

 

[Undine]

bona mens,
для того, чтобы воспользоваться подсказкой
Один из многих, нужно доказать зависимость матери от работника. Если она инсулинозависимая - у нее наверное инвалидность? она работает?

см. Определение ВС от 06.12.2013 № 5-КГ13-130 - там Верховный суд РФ высказывает точку зрения, что срочная госпитализация члена семьи является уважительной причиной невыхода на работу.

+
не лишним будет указать на добросовестность работника: он в день невыхода уведомил работодателя и/или непосредственного руководителя? написал причины?

Работника целый день не было?

 

[bona mens]

Один из многих, Undine, спасибо за ответы. Все немного сложнее. Работника не было на работе 2 недели- она лежала с матерью в больнице. Маме 78 лет, она уже сама за собой ухаживать не может. Работник - работающий пенсионер. О не выходе предупредила своего начальника и попросила своих сменщиц подменить ее. Они подменяли. А потом произошел какой-то конфликт и начальник заставил сменщиц задним числом написать акт о прогулах.

 

[Undine]

больничный она не брала?
отпуск за свой счет не писала?
доказывайте иждивение
+ факт того, что она уведомляла работодателя и сменщиц,
см. практику судов региона, которые придерживаются мнения, что увольнения являются незаконными если отсутствие работника никак не отразилось на деятельности компании (апелляционные определения Астраханского областного суда от 29.08.2012 по делу № 33–2555/2012, Липецкого областного суда от 10.04.2013 по делу № 33–776/2013, Ростовского областного суда от 20.05.2013 по делу № 33–6067)

 

[bona mens]

Больничный не брала, взяла справку, что ее мать находилась на лечении. Спасибо за практику, буду изучать.

 

[dzokond]

На мой взгляд в суде восстановиться без шансов.
Только по доброй воле работодателя.

Я бы не взялся за это дело. А вот коллеги видят перспективу.
Как всегда, 2 юриста-3 мнения

 

[bona mens]

а поподробнее можно? Почему дело бесперспективное?

 

[dzokond]

а поподробнее можно? Почему дело бесперспективное?

Больничного листа нет.
нужны какие-то документы, обосновывающие нахождение уволенной в больнице по уходу. А я не могу даже придумать, какие это могут быть документы. На одних эмоциях и взывании к чувству справедливости и добродетели суд не выиграть. Ну не вижу я норм права, которые нарушил работодатель.

 

[Undine]

Больничного листа нет.
нужны какие-то документы, обосновывающие нахождение уволенной в больнице по уходу. А я не могу даже придумать, какие это могут быть документы. На одних эмоциях и взывании к чувству справедливости и добродетели суд не выиграть. Ну не вижу я норм права, которые нарушил работодатель.

свидетельские показания на это есть... вызывается лечащий врач и т.д.
а тут нужно доказать, что:
а) причина ненахождения на работе была уважительной
б) что увольнение по статье прогул является "крайней" мерой, см. ч. 5 ст. 192 ТК РФ
а если браться за дела, которые можно выиграть только потому что есть норма права, которая ненадлежаще применена, а не по совокупности факторов - зачем тогда юристы нужны?

а, кстати, bona mens, работодатель процедуру увольнения соблюл? объяснения с нее брал?

 

[dzokond]

а если браться за дела, которые можно выиграть только потому что есть норма права, которая ненадлежаще применена, а не по совокупности факторов - зачем тогда юристы нужны?

j О КАК!!! Если несложно, приведите, пожалуйста, какую-либо судебную практику (судебное решение), которое основано не на норме права, а на совокупности факторов. Это я без иронии спрашиваю. Учиться у умных людей никогда не поздно.

 

[bona mens]

Объяснительная есть. Кстати, хотела у спецов по трудовому уточнить - а работодатель письменно должен был потребовать ее? Из текста ТК я предполагаю, что да. Но тут уволенная сама написала ее по доброй воле и очень я считаю правильно сделала, потому как 11 января ей в отделе кадров на вопрос о больничном листе так и заявили: Ф вы докажите, что его сдавали! А она все доки, в т.ч. и больничный написала приложениями к объяснительной)

 

[Undine]

Объяснительная есть. Кстати, хотела у спецов по трудовому уточнить - а работодатель письменно должен был потребовать ее? Из текста ТК я предполагаю, что да. Но тут уволенная сама написала ее по доброй воле и очень я считаю правильно сделала, потому как 11 января ей в отделе кадров на вопрос о больничном листе так и заявили: Ф вы докажите, что его сдавали! А она все доки, в т.ч. и больничный написала приложениями к объяснительной)

да должны - см. ч. 1. ст. 193 ТК РФ,
но с учетом такого поведения работодателя - он может сделать акт о том, что такое объяснение он запрашивал, но работник его не предоставил (см. ту же норму) - будьте к этому готовы и возможно сможете подловить работодателя на недобросовестности (см. Апелляционное определение Новгородского областного суда по делу № 2-1958-33-1315 от 2012 г.)

Добавлено через 8 минут 6 секунд

j О КАК!!! Если несложно, приведите, пожалуйста, какую-либо судебную практику (судебное решение), которое основано не на норме права, а на совокупности факторов. Это я без иронии спрашиваю. Учиться у умных людей никогда не поздно.

не надо передергивать мои слова... я не писала, что можно основывать свою позицию исключительно на эмоциональной составляющей и т.д., т.е. без применения нормы права. Ситуацию можно извернуть и в свою сторону имея в аргументах все одну норму права, которую с натяжкой можно применить в защиту. Не стоит забывать, что судьи не дураки и знаю все уловки работодателей при увольнениях по их инициативе.

Относительно практики - то тут Вам в помощь как раз трудовые споры, посмотрите самостоятельно или как Вы там писали в одном из своих сообщения в другой теме: "Погуглите или приезжайте на консультацию."

 

[dzokond]

[/size]

не надо передергивать мои слова... я не писала, что можно основывать свою позицию исключительно на эмоциональной составляющей и т.д., т.е. без применения нормы права. Ситуацию можно извернуть и в свою сторону имея в аргументах все одну норму права, которую с натяжкой можно применить в защиту. Не стоит забывать, что судьи не дураки и знаю все уловки работодателей при увольнениях по их инициативе.

Относительно практики - то тут Вам в помощь как раз трудовые споры, посмотрите самостоятельно или как Вы там писали в одном из своих сообщения в другой теме: "Погуглите или приезжайте на консультацию."[/QUOTE]

Погуглил - везде, однако , в качестве основания иска норма права требуется, а по информации, донесенной автором темы, не видно, какая норма права нарушена. Может, конечно, не все сказано...

Добавлено через 8 минут 32 секунды
bona mens,

Практический совет - когда будете брать юриста, бегите от тех, кто много говорит, но не обосновывает свои слова ссылкой на закон. Совокупность факторов хорошА, когда подкреплена конкретными нормами права, а остальное - удел юристов-словоблудов. Деньги с Вас возьмут, очень красиво наговорят всякого бреда (но с важным видом и надуванием щек), а когда дело будет проиграно - разведут руками. как-то так.

 

[bona mens]

dzokond, спасибо,конечно, за советы, но я как раз тот юрист, который написал уже заявление в суд. А уволили мою тетю. Иск обосновала тем. что была нарушена процедура увольнения (прогулы оформлены задним числом, после того как произошел конфликт с непосредственным начальством, в приказе ссылка на докладную и объяснительную, но нет ссылки на акт о прогуле и т.д.).
Если у вас есть какие-то конкретные нормы права, которые разрешают работодателю увольнять просто из-за конфликта начальника с подчиненным, то напишите, я обязательно их проштудирую.

 

[bona mens]

Суд начался) была беседа. Юрист компании принес акты о прогулах, оформленные неделей позже, чем дата увольнения) объяснил это тем, что якобы непосредственный начальник и не знал, что работник несколько смен не выходит на работу
Но на самом деле эти акты были подписаны за день до суда, я же в иске указала на их отсутствие могу это даже доказать по экспертизе, но... скорее всего не буду, и так вроде всё удачно складывается, прокурор на нашей стороне

Добавлено через 185 часов 22 минуты 53 секунды
Ура! Работодатель признал свою ошибку и предложил мировую (на это место взят уже новый человек) - изменение записи в трудовой на "по собственному желанию", выплата компенсации на 15 тр. больше, чем указано в иске, а мы свою очередь не претендуем на восстановление на работе. Мы согласились)

 

[kunka]

счатливички! с работодателем "относительно" повезло)

 

[Гриша пронин]

Вот так бы каждый отстаивал свои интересы в судах ,тогда бы и работодатель прежде чем уволить не правомерно сотрудника задумался бы над вопросом последствий.