Сам газопроводы не регил (да и нет особого желания, набегался в своё время ))). Но судя по развитию судебной практики, чиновники берут ст.25 122-го закона, ст.51 и 55 ГрадКодекса, и судят так. Если газопровод строится как объект кап.строительства, то это точно недвижка, и значит нужно регить; но смотрят наличие разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, правоустановку на землю. Если газопровод строится не как ОКС, и нет этих документов, то отказывают.
В одном деле регеры отказали заявителю, т.к. не предоставлен правоустанавливающий документ на землю.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А66-9546/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Жильцовой Е.В. (доверенность от 15.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А66-9546/2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" (место нахождения: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864, ИНН 6905078580; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1096910001990, ИНН 6925008990; далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в сообщении от 08.04.2014 N 14-06/15443-14 (69-1-12/003/2014-670), и об обязании произвести регистрацию права собственности Общества на подводящий газопровод, с кадастровым номером 69:15:0000000:792, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Фабричная ул.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2015 решение отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, считая, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 02.06.2015 и оставить в силе решение от 12.01.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.02.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подводящий газопровод, с кадастровым номером 69:15:0000000:792, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п Новозавидовский, пгт Новозавидовский, Фабричная ул., приложив необходимые документы, в том числе акт приемки законченного строительством объекта от 17.11.2006.
Уведомлением от 28.02.2012 N 14-06/8683-14 Управление Росреестр сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на указанный объект сроком до 28.03.2014, ссылаясь на отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и указав на то, представленный акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 17.11.2006 не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - Постановление N 698), кроме того Управление указало на отсутствие документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.
Поскольку указанные документы представлены не были, Росреестр сообщением от 08.04.2014 N 14-06/15443-14 уведомил Общество об отказе в государственной регистрации прав на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также в связи с непредоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Общество обратилось в арбитражный суд, считая, что указанный отказ в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что объект недвижимости, право собственности, на который просило зарегистрировать Общество, носит вспомогательный характер, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не требуется.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и положениям гражданского и градостроительного законодательства; суд пришел к выводу, что газопровод не является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем заявителю для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие предоставление Обществу земельного участка для строительства (реконструкции) и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.
Поскольку Общество вопреки требованиям пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, Управление обоснованно отказало в государственной регистрации прав на данный объект.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А66-9546/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
