Читаю ГК, закон о НКО, свой устав и понимаю, что назрела необходимость поделиться сомнениями и услышать мнения (а, как известно, количество мнений не совпадает с количеством их генераторов))).
Имеем:
Устав 2004 года, пока не менялся. Это означает, что на данный момент все вопросы основной компетенции, в т.ч. изменение устава в соответствии с этим уставом решает Правление - высший коллегиальный орган управления.
- Учредители – 4 физических лица, двое из которых давно умерли.
- Правление – 3 физических лица, не являющиеся учредителями.
- Директор – единоличный исполнительный орган - он же член правления.
Теперь при попытке изменить устав возникло несколько вопросов:
Ч.1 ст. 123.25 – «Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями». Означает ли это, что новый устав должен быть утвержден не Правлением, а именно учредителями? С одной стороны, кажется, что Правлением, т.к. это пока еще установлено уставом, но, с другой стороны, устав применяется в части, не противоречащей закону, согласно которому:
1) высший орган управления – это учредители (ч.1 ст. 123.25 ГК)
2) правление – теперь это постоянно действующий коллегиальный орган (ч.2 ст. 123.25 ГК).
3) изменение устава АНО – исключительная компетенция высшего органа, которая не может быть передана другим органам (ч. 3 ст 29 Закона о НКО), в т.ч., в нашем случае, Правлению.
Т.е., все-таки, получается, новый устав должны принять учредители?
Или же здесь можно воспользоваться той самой нормой ч. 1 ст. 123.25 ГК - "Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями". И считать, что уставом учредители установили, что порядком управления и является создание Правления, как высшего органа управления, который вправе изменить устав?
И теперь принципиальный вопрос с Правлением, если его нельзя считать высшим органом (и, соответственно, нельзя оставить в уставе как ВОУ) – получается, что он может быть наделен только собственной компетенцией отличной от исключительной компетенции высшего органа (т.е. учредителей), предусмотренной ч. 3 ст. 29 закона о НКО?
И еще вопрос: получается, что теперь директора (единоличный исполнительный орган) может назначать только «собрание учредителей» (ч.3 ст. 123.25 ГК), несмотря на то, что в уставе это отнесено к компетенции Правления. Здесь снова обращаем внимание на то, что образование органов НКО является исключительной компетенцией высшего органа и не может быть никому передана (ч. 3 ст 29 Закона о НКО) либо, если признать Правление высшим органом, действие нормы закона о НКО об образовании исполнительного органа высшим коллегиальным органом не применять, т.к. они противоречат ГК (ч.3 ст. 123.25 ГК).
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.
Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum
Имеем:
Устав 2004 года, пока не менялся. Это означает, что на данный момент все вопросы основной компетенции, в т.ч. изменение устава в соответствии с этим уставом решает Правление - высший коллегиальный орган управления.
- Учредители – 4 физических лица, двое из которых давно умерли.
- Правление – 3 физических лица, не являющиеся учредителями.
- Директор – единоличный исполнительный орган - он же член правления.
Теперь при попытке изменить устав возникло несколько вопросов:
Ч.1 ст. 123.25 – «Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями». Означает ли это, что новый устав должен быть утвержден не Правлением, а именно учредителями? С одной стороны, кажется, что Правлением, т.к. это пока еще установлено уставом, но, с другой стороны, устав применяется в части, не противоречащей закону, согласно которому:
1) высший орган управления – это учредители (ч.1 ст. 123.25 ГК)
2) правление – теперь это постоянно действующий коллегиальный орган (ч.2 ст. 123.25 ГК).
3) изменение устава АНО – исключительная компетенция высшего органа, которая не может быть передана другим органам (ч. 3 ст 29 Закона о НКО), в т.ч., в нашем случае, Правлению.
Т.е., все-таки, получается, новый устав должны принять учредители?
Или же здесь можно воспользоваться той самой нормой ч. 1 ст. 123.25 ГК - "Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями". И считать, что уставом учредители установили, что порядком управления и является создание Правления, как высшего органа управления, который вправе изменить устав?
И теперь принципиальный вопрос с Правлением, если его нельзя считать высшим органом (и, соответственно, нельзя оставить в уставе как ВОУ) – получается, что он может быть наделен только собственной компетенцией отличной от исключительной компетенции высшего органа (т.е. учредителей), предусмотренной ч. 3 ст. 29 закона о НКО?
И еще вопрос: получается, что теперь директора (единоличный исполнительный орган) может назначать только «собрание учредителей» (ч.3 ст. 123.25 ГК), несмотря на то, что в уставе это отнесено к компетенции Правления. Здесь снова обращаем внимание на то, что образование органов НКО является исключительной компетенцией высшего органа и не может быть никому передана (ч. 3 ст 29 Закона о НКО) либо, если признать Правление высшим органом, действие нормы закона о НКО об образовании исполнительного органа высшим коллегиальным органом не применять, т.к. они противоречат ГК (ч.3 ст. 123.25 ГК).
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.
Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum
