Конституционный Суд РФ встал на защиту должников в исполнительном производстве.
Признаны неконституционными отдельные положения Закона об исполнительном производстве.
Они, в частности, предусматривают, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению в пределах срока, установленного названным законом.
Дело в том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может неоднократно прерываться предъявлением такого документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю по его заявлению. И всякий раз течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю.
В результате указанный срок может продлеваться на неопределенно длительное время.
Это ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.
При реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем, в большей степени ложатся на должника.
Такое регулирование не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Оно нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.
Законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения.
Впредь до внесения необходимых поправок нужно руководствоваться следующим. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Это касается случаев, когда исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/702204/
Признаны неконституционными отдельные положения Закона об исполнительном производстве.
Они, в частности, предусматривают, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к исполнению в пределах срока, установленного названным законом.
Дело в том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может неоднократно прерываться предъявлением такого документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю по его заявлению. И всякий раз течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю.
В результате указанный срок может продлеваться на неопределенно длительное время.
Это ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.
При реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем, в большей степени ложатся на должника.
Такое регулирование не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Оно нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.
Законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения.
Впредь до внесения необходимых поправок нужно руководствоваться следующим. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Это касается случаев, когда исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/702204/
