Обеспечительные меры и решение суда

[юрфинанс]

Фабула:
Гражданин обратился в СОЮ с иском о взыскании с тур-агентства 400тыр убытков. По заявлению истца в обеспечение иска суд накладывает арест на 400тыр, выписывает исп.лист. Исп.лист отнесен в банк агентства.
Решением суда требования удовлетворены на 480тыр. Исп.лист уже на решение отнесён в банк.
Пока решение обжаловалось, работники агентства просуживают задолженность по зарплате в 1,5 ляма и относят листы в банк.
Сейчас банк требует от гражданина снять обременение - мол не могут исполнить решение, пока не снято обременение.
Понятно, что как только суд снимет обременение, деньги со счета уйдут на зарплату и гражданин ни чего не получит.
Кто сталкивался - прав банк?

 

[INFINITI]

Сейчас банк требует от гражданина снять обременение

Банк не вправе требовать от гражданина отменить требование, вынесенное судом.

прав банк?

Требуя снять обременение от гражданина нет, не прав. Однако:

ч. 1 Ст. 111 Очередность удовлетворения требований взыскателей
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В Вашем случае работники являются взыскателями второй очереди, а гражданин - четвертой.

ч.2. ст. 111 При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

мол не могут исполнить решение, пока не снято обременение

Это проблемы новых кредиторов. Пусть сами как-то решают эту проблему.

Понятно, что как только суд снимет обременение, деньги со счета уйдут на зарплату и гражданин ни чего не получит.

На месте гражданина я бы не снимал обеспечение в любом случае. Данный арест обеспечивает исполнение решения суда именно по его делу. Но смысл в том, что даже если гражданин сейчас принесет исполнительный лист в банк и предъявит его, то для взыскания своей задолженности ему в любом случае необходимо будет снять наложенный судом арест. И вот тут, арестованные по его суду средства, в первую очередь уйдут работникам. А его лист соответственно поставят в инкассо, если размера средств должника будет не хватать.

В сухом остатке у гражданина нет шансов получить арестованные по его иску деньги, пока исполнительные листы взыскателей второй очереди будут находятся в банке, вне зависимости от того снимет он арест или нет.

 

[юрфинанс]

INFINITI, Конечно банк требует мне обратиться в суд, а не самому снимать обеспечительные меры.
Я ссылаюсь на ч. 3 ст. 144 ГПК: В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На месте гражданина я бы не снимал обеспечение в любом случае.

И не собираюсь!

Данный арест обеспечивает исполнение решения суда именно по его делу.

Ага!

Но смысл в том, что даже если гражданин сейчас принесет исполнительный лист в банк и предъявит его, то для взыскания своей задолженности ему в любом случае необходимо будет снять наложенный судом арест.

INFINITI, вот это из чего следует?

И вот тут, арестованные по его суду средства, в первую очередь уйдут работникам.

Без сомнения!
Сейчас планирую две действия:
1. Просить суд разъяснить решение в плане исполнения решения.
2. Обратиться в суд с признанием незаконными действий банка в рамках гл. 25 ГПК.

 

[INFINITI]

INFINITI, вот это из чего следует?

Из того, что банк не может произвести взыскание в данном случае. Даже если в банке всего ваш 1 исполнительный лист на взыскание и всего 1 ваш исполнительный лист на арест.

Я буквально месяц назад прошел через эту процедуру. Кроме нашей компании не было других взыскателей, но в банке был наш же исполнительный лист (на арест). И вот до тех пор, пока мы не обратились в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа (на арест), деньги по нашему исполнительному листу (на взыскание) не списывались. Как только отозвали - в этот же день ушли (СберБанк).

1. Просить суд разъяснить решение в плане исполнения решения.

Суд скорее всего вам разъяснит только само решение и мотивы его принятия. Относительно его исполнения/не исполнения и т.д. он вряд ли будет давать к-л разъяснения или рекомендации.

Обратиться в суд с признанием незаконными действий банка в рамках гл. 25 ГПК.

Если именно признать действия незаконными, то скорее всего только в рамках нового отдельного иска. Только какой смысл....
Максимум что можно будет в данной ситуации сделать - это обратиться в суд, вынесший решение по вашему спору, с заявлением о привлечении банка к ответственности за неисполнение суда. В свою же очередь банк укажет на то, что я вам написал выше - про очередность взыскателей. И по сути будет прав. В данной ситуации банк ничего не нарушает.

 

[юрфинанс]

Меня в принципе тема обеспечительных мер интересует!
Я могу понять необходимость отмены, когда недвижка арестована в обеспечение, т.к. вещь индивидуально идентифицирована.
В чём суть обеспечения, если для исполнения решения по данному делу это обеспечение нужно отменить? К тому же в отдельном судебном заседании, которое не понятно когда будет проведено.
По-моему, прямое нарушение прав взыскателя!

Добавлено через 10 минут 34 секунды

Я буквально месяц назад прошел через эту процедуру.

Вам не кажется, что то самодеятельность банка? Есть же норма: При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Если именно признать действия незаконными, то скорее всего только в рамках нового отдельного иска.

Именно так - в суд по месту нахождения заявителя.

это обратиться в суд, вынесший решение по вашему спору, с заявлением о привлечении банка к ответственности за неисполнение суда.

Думаю над этим.
Просить суд отменить обеспечение не буду. Можно ли эти деньги направить на оплату работы КУ при обращении в АС с заявлением о банкротстве?
У агентства дир и единственный участник - одно лицо. Есть хорошие перспективы привлечь его к субсидиарке.

 

[INFINITI]

В чём суть обеспечения, если для исполнения решения по данному делу это обеспечение нужно отменить? К тому же в отдельном судебном заседании, которое не понятно когда будет проведено.
По-моему, прямое нарушение прав взыскателя!

Я думаю потому, что банк не может удовлетворять одновременно 2 разных требования - арест и тут же взыскание. Либо арест, либо взыскание.
Получается, что при подаче исполнительного листа на взыскание, в банке по сути будут находиться 2 исполнительных листа с разными требованиями. И чтобы выполнить требования о взыскании, необходимо снять требование об аресте. В принципе логично, но в вашем случае не практично.

 

[юрфинанс]

В принципе логично, но в вашем случае не практично.

Не практично - хорошая формулировка!)

Добавлено через 42 секунды

В принципе логично, но в вашем случае не практично.

Не практично - хорошая формулировка!)

 

[INFINITI]

Относительно очередности:

Одним из промежуточных этапов работы банка с предъявленным исполнительным документом является определение очередности платежа, которое осуществляется в рамках функции банка по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика, установленной п.2.10 Положения N383-П. Этап определения очередности платежа приобретает особую важность именно при недостаточности средств на счете должника, поскольку при достаточности средств на счете для исполнения всех предъявленных к счету требований на ту или иную дату определение очередности платежа носит преимущественно формальный характер.

Относительно ареста:

Очень часто возникает вопрос, как исполнять исполнительный документ, если на счет уже наложен арест. Как соотносятся аресты и взыскания? Суды признают невозможным списание денежных средств банком во исполнение исполнительного документа, если на денежные средства, находящиеся на счете должника, наложен арест.
Отметим, что списание денежных средств по исполнительному документу возможно, только если есть постановление судебного пристава о снятии ареста (п.4, п.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N15АП-87/2011.

 

[LegO NSK]

2. Обратиться в суд с признанием незаконными действий банка в рамках гл. 25 ГПК.

25 глава ГПК к банкам никакого отношения не имела.

Добавлено через 10 минут 56 секунд
В старых разъяснениях ВАСи была такая ситуация - он предлагал кредиторам предыдущих очередей обращаться в суд, наложивший арест, с ходатайством о снятии ареста в части денежков, им причитающихся.

 

[юрфинанс]

25 глава ГПК к банкам никакого отношения не имела.

ВС РФ с Вами не соглашается: Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Суды признают невозможным списание денежных средств банком во исполнение исполнительного документа, если на денежные средства, находящиеся на счете должника, наложен арест.

Хреново!

Добавлено через 13 минут 58 секунд
При том, что я, похоже, пролетел с серьёзными премиальными, не могу не оценить красоты хода агентства.
Темой с зарплатными исками агентство убило двух зайцев:
- вывели деньги из под ареста;
- на законных основаниях беспроцентно обналичили деньги через своих сотрудников.

 

[LegO NSK]

ВС РФ с Вами не соглашается: Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа банки и иные кредитные организации наделены властными полномочиями по аресту и списанию денежных средств со счета должника, следовательно, такие действия могут быть обжалованы в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

В целом, действительно варианты были, про ст.8 229-ФЗ не подумал.
Только главы 25 уже нет давно.
И какие именно действия банка по исполнению государственно-властных полномочий Вы хотите оспорить?

 

[юрфинанс]

LegO NSK, я создал тему по реальному делу и возникшей ситуации.
Пытаюсь найти из неё выход, для чего и задаю сообществу вопросы.
А Вы с вопросами ко мне:

И какие именно действия банка по исполнению государственно-властных полномочий Вы хотите оспорить?

Как говорится, спасибо за понимание.

 

[LegO NSK]

Да не за что. Подавайте по 25 главе, это реально выход.

 

[dzokond]

В прошлом году была похожая ситуация. НО у нас были введены обеспечительные меры в размере оспариваемых сумм. И когда появились исполнительные по зарплате (от другого судьи из другого суда), то как бы не задело. Наш судья отказал в снятии обеспечительных мер.

 

[юрфинанс]

dzokond, в моём деле приставы направили в суд запрос об актуальности ареста.
Суд по данному заявлению назначил судебное заседание на 12.04.2016.
Я подготовил заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа. На этом заседании постараюсь добиться от суда разъяснения.

Наш судья отказал в снятии обеспечительных мер.

А кто заявлял о снятии - должник или взыскатель? С какой формулировкой суд отказал? Можете скан определения или № дела скинуть?

 

[dzokond]

А кто заявлял о снятии - должник или взыскатель? С какой формулировкой суд отказал? Можете скан определения или № дела скинуть?

О снятии ареста просил должник, мотивируя тем, что з.пл платить нужно. Мы возражали против удовлетворения ходатайства. Скан прислать точно не смогу, ибо дело закончено, а мы все материалы дел по подписаниии акта передаем клиенту. у себя ничего не храним (места не хватит, если хранить все дела 8))). № дела уточню у сотрудника, который вел, но не сегодня.

 

[юрфинанс]

№ дела уточню у сотрудника, который вел, но не сегодня.

Буду благодарен. Арбитраж или СОЮ?

 

[dzokond]

Буду благодарен. Арбитраж или СОЮ?

СОЮ физик к юрику

 

[юрфинанс]

Кого интересует: сегодня получил определение суда на моё заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.
Цитата: обязать ПАО "Уралсиб" перечислить денежные средства по исполнительному документу ХХХХХ в сумме 391 886,40 руб. с расчетного счета ООО "Туркомпания" на лицевой счет взыскателя за счет денежных средств на которые был наложен арест на основании определения суда и исп.листа в качестве меры по обеспечению иска.