Случилась такая вилка, была в АС по Липецкой области, суть такова, что юр лицо выдало доверенность на представление интересов в суде ИП (ИП оказывает услуги в области права), доверенность от юрика обычная, с печатью и подписью Директора с пунктом о возможности передоверия полномочий, а ИП в свою очередь выдал доверенность третьим лицам в порядке передоверия.
В предвариловке, которая проводилась в АС по Мск по конференц-связи у липецкого судьи это вопросов не вызвало, в судебном заседании в Липецке судья задумчиво взяла ГК, почитала п. 3 ст. 187 ГК РФ (передоверие подлежит нотариальному удостоверению) и предложила мне побыть слушателем (я уговорила на перерыв в заседании).
Так вот, согласно п. 3. ст. 23 ГК РФ, вроде как, ИП в правах приравнено к юр. лицам.
Основная доверенность выдана в простой письменной форме, понятно, что нотариусы не будут удостоверять передоверие.
В АС г. Москвы такой формат судьи принимают-основная на ИП и передоверие от ИП.
Где же правда?
Спасибо за мнения.
В предвариловке, которая проводилась в АС по Мск по конференц-связи у липецкого судьи это вопросов не вызвало, в судебном заседании в Липецке судья задумчиво взяла ГК, почитала п. 3 ст. 187 ГК РФ (передоверие подлежит нотариальному удостоверению) и предложила мне побыть слушателем (я уговорила на перерыв в заседании).
Так вот, согласно п. 3. ст. 23 ГК РФ, вроде как, ИП в правах приравнено к юр. лицам.
Основная доверенность выдана в простой письменной форме, понятно, что нотариусы не будут удостоверять передоверие.
В АС г. Москвы такой формат судьи принимают-основная на ИП и передоверие от ИП.
Где же правда?
Спасибо за мнения.
