Иск к АСВ о взыскании страховой выплаты

[Moritorius]

День добрый, дамы и господа!

Поделитесь если возможно, иском о взыскании страховой выплаты с АСВ физлицу при отзыве лицензии и банкротстве банка. Добровольно АСВ выплачивать отказывается (подозрительная по их мнению операция).

Спасибо :rose::rose::rose:

 

[INFINITI]

Примерная форма.

 

[Moritorius]

INFINITI, Спасибо!

Добавлено через 49 минут 56 секунд
А кто в последнее время судился в Таганском с АСВ?
Слышал про негативную практику для истцов в последнее время.

 

[INFINITI]

А кто в последнее время судился в Таганском с АСВ?
Слышал про негативную практику для истцов в последнее время.

Было несколько процессов в конце того года и начале этого.
Судьи и АСВ твердо держат оборону, прикрываясь Определением ВС от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106.
Если АСВ заподозрило Вас в т.н. "дроблении" или иной подозрительной деятельности, то Таганский суд с очень большой долей вероятности встанет на их сторону. Изменить такие решения можно только дойдя до ВС, и то при наличии соответствующих аргументов.

 

[Moritorius]

Судьи и АСВ твердо держат оборону

Да, посмотрел статистику - все очень печально.
Но по этим решениям - либо дробление, либо перевод на счета физлицам, либо отсутствие денег на корсчете и кассе банка.

У меня проблема в том, что деньги вернулись физлицу от заёмщика юрлица по кредитному договору, в последний день перед отзывом лицензии.

Однако в банкротном деле АСВ подтверждает, что на кор.счетах в других банках и в кассе деньги на тот момент были.

 

[INFINITI]

в последний день перед отзывом лицензии.

Исходя из положений вышеуказанного определения ВС, точкой невозврата считается не дата отзыва лицензии, а дата введения ограничения и последующее объявление в СМИ о приостановлении банком привлечения (движения) денежных средств в качестве вкладов. Как правило это происходит задолго до отзыва лицензии. То, что потом сотрудники/руководство банка проводят какие-либо операции по привлечению вкладов или движению внутри них, суд никоим образом не волнует. Все, что за точкой отсчета (дата введения ограничения) - все вне закона.

Однако в банкротном деле АСВ подтверждает, что на кор.счетах в других банках и в кассе деньги на тот момент были.

Это суд тоже не волнует. Также как и наличие у истца оригинального договора вклада и заверенных банком выписок об остатках у истца на счете денежных средств.

 

[klever2015]

У меня тоже была отрицательная практика в 2015 году. Даже ВС отказал. "Техническая запись" и точка тут. Стену не проломить.

 

[Moritorius]

точкой невозврата считается не дата отзыва лицензии, а дата введения ограничения и последующее объявление в СМИ о приостановлении банком привлечения (движения) денежных средств в качестве вкладов

Здесь с Вами не соглашусь, и вот почему.

Исходя из положений вышеуказанного определения ВС

В определении основной упор делается на фактической платежеспособности банка.
Мог ли банк реально выдать третьему лицу - обществу денежные средства, которые в последующем были внесены на счета физлиц.
И именно этот факт лег в основу определения, что не мог он выдать деньги, поскольку не в кассе банка, ни на кор.счетах у него ликвидности не было.

Ведь само по себе превышение обязательств банка над его активами не является основанием для отказа в выплатах. Такой практики я не нашёл. Было бы странно её найти.

У меня тоже была отрицательная практика в 2015 году. Даже ВС отказал. "Техническая запись" и точка тут.

А на момент операции по счету клиента деньги были в кассе или на кор.счетах?

 

[Один из многих]

Moritorius, мы тоже не проломили, "техническая запись", но тут надо понимать, что в реале 70 процентов действительно "дробильщики". Уже даже почти не берусь за такие дела, если только нет действительно весомых оснований

 

[Kiteket]

У меня проблема в том, что деньги вернулись физлицу от заёмщика юрлица по кредитному договору, в последний день перед отзывом лицензии.

Если у Вас есть подтверждающие документы (договор займа + приходный ордер на расчетный счет этого юр лица или п/п со счета физ. лица на юр лицо с назначением платежа "предоставления займа от ф/л такого-то) и в это время в банке еще не было запрета на пополнения вкладов - в этом случае может и получится отсудить.

 

[Moritorius]

Kiteket, Вот именно такая у меня ситуация.
Банк маленький, вкладов было не много.
Запретов на привлечение вкладов не вводилов.
В СМИ за день до отзыва лицензии одно упоминание о увеличении рисков по кредитам.
Всё, причина отзыва не нарушение нормативов, а сомнительные финансовые операции и нарушение закона о легализации.