иск по договору или по неосновательному обогащению?

[boroda]

Две фирмы подписали соглашение о расторжении договора комиссии, подписали акт сверки о том, что долгов нет без первичных документов.
Через выходные выяснилось, что был все-таки долг. С одной стороны - есть соглашение и акт сверки о том, что долгов нет. С другой - нет первичных документов, т.е. отчет комиссионера и т.д., еще там акты всякие. Потом направили комитенту полный комплект - я за комиссионера, комитент сказал – все, соглашение о расторжении подписали, ничего не должен, гуд бай.
Нужно в суд идти.
Вопросы вот такого плана –без первичных документов акт сверки и соглашение о расторжении, просто плохо или фатально и в суде ничего не светит? По всем другим периодам всегда комплект документов стандартный подписывался, который сейчас и направили комитенту.
Если просто плохо, но не фатально, то в суд по неосновательному обогащению обращаться, договор то расторгнут?

 

[Positive]

Через выходные выяснилось, что был все-таки долг.

Вы ничего не пишите про природу долга...
Расторжение договора прекращает обязательства на будущее время, то что возникло в период его действия должно быть исполнено. Посмотрите правовые позиции Пленума ВАС в постановлении № 35, на абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК обратите внимание.
И главное - ответьте для себя на вопрос: в связи с чем возник долг? И тогда станет ясно договорное это обязательство или кондикционное.

 

[boroda]

Посмотрите правовые позиции Пленума ВАС в постановлении № 35, на абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК обратите внимание.
То, что надо, похоже

 

[boroda]

Привет всем. Как оказалось, при подписанном соглашении о расторжении договора комиссии и акте сверки о том, что долгов нет есть возможность доказать, что долг был.
Проценты не предъявлял, по "горячим следам" обратились, пошел по неосновательному обогащению, сумма 300 тыс., процентов нет, в упрощенном порядке арбитраж все взыскал.
Так что, не только при "голом" акте сверки, но и еще при соглашении о расторжении договора можно забрать свое.