Очередной "тупик" подведомственности административных споров
В деле № А40-193039/2015 общество «Иафрут», привлеченное к административной ответственности, запуталось в дебрях подведомственности. В 2015 году Госинспекция по контрою за использованием объектов недвижимости Москвы уличила общество в нецелевом использовании участка – под кафе вместо магазина. Чиновники выписали постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений, а «Иафрут» обжаловал их в арбитражном суде.
Суды первой и второй инстанций в феврале и апреле 2016 года производство по делу прекратили, а заявителя отправили в суд общей юрисдикции, поскольку спор не имеет предпринимательского характера.
АС МО разделил их точку зрения лишь отчасти. По его мнению, один из документов – предписание – следует оспаривать в порядке «административной» гл. 24 АПК. Такого же мнения оказался и Хорошевский райсуд, который 11 февраля 2016 года отказался рассматривать претензии к предписанию и сослался на иной порядок обжалования.
«Таким образом, заявителю отказано в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, – резюмировала «тройка» под председательством Светланы Красновой. – При этом суды сделали прямо противоположные выводы о подведомственности настоящего спора». Дело было направлено на новое рассмотрение в АСГМ.
Источник
