Оспаривание подписанного акта приема работ

[alex_creo]

Наверное тема набившая оскомину, но все же.

Господа.

Подписан акт приема передачи работ. (работы аля-консультационные,то есть результат не материален. Конкретно не хочется называть, конспирация,все дела) С контрагентом на протяжении 10 лет доверительные,дружественные отношения. Соответственно акт был подписан - "ну как,успешно,сделал? ага,все прошло чудесно". Однако спустя некоторое время выяснилось, что третьи лица, с которыми эта работа должна была проводиться, в глаза не видели нашего контрагента и никаких работ проведено не было. Доказать можем наверное только попросив у них офиц.письмо на бланке, что вашего контрагента знать не знаем. У нас по этому акту частичная предоплата на некислую сумму, и сейчас они просят оплату остальной части,на еще более существенную сумму. (за работу, которая не была выполнена) Только контрагент не в курсе, что мы знаем о об этом.

Вопрос первый - имея на руках подписанный нами ( =( ) акт приема работ, но перевесив это офиц.письмом от третьей компании на бланке, что работ фактически произведено не было,каковы шансы на успех в арбитражном производстве? Отношения то договорные. (ПС - в самом доп.соглашении указано наименование компании, с кем должна была контрагентом провестись абсолютно конкретная работа)

Вопрос второй - не смахивает ли это на мошенничество в предпринимательской сфере? Злоупотребление доверием, незаконное завладение нашими денежными средствами. Какие шансы,если пойти по этому пути?

Любые мнения и советы приветствуются, очень хочется поступить грамотно и наиболее рационально.

 

[treskunja]

Подписан акт приема передачи работ. (работы аля-консультационные,то есть результат не материален. Конкретно не хочется называть, конспирация,все дела) С контрагентом на протяжении 10 лет доверительные,дружественные отношения. Соответственно акт был подписан - "ну как,успешно,сделал? ага,все прошло чудесно". Однако спустя некоторое время выяснилось, что третьи лица, с которыми эта работа должна была проводиться, в глаза не видели нашего контрагента и никаких работ проведено не было. Доказать можем наверное только попросив у них офиц.письмо на бланке, что вашего контрагента знать не знаем. У нас по этому акту частичная предоплата на некислую сумму, и сейчас они просят оплату остальной части,на еще более существенную сумму. (за работу, которая не была выполнена) Только контрагент не в курсе, что мы знаем о об этом.

Вопрос первый - имея на руках подписанный нами ( =( ) акт приема работ, но перевесив это офиц.письмом от третьей компании на бланке, что работ фактически произведено не было,каковы шансы на успех в арбитражном производстве? Отношения то договорные. (ПС - в самом доп.соглашении указано наименование компании, с кем должна была контрагентом провестись абсолютно конкретная работа)

Вопрос второй - не смахивает ли это на мошенничество в предпринимательской сфере? Злоупотребление доверием, незаконное завладение нашими денежными средствами. Какие шансы,если пойти по этому пути?

Любые мнения и советы приветствуются, очень хочется поступить грамотно и наиболее рационально.

Наверное не предоплата, а частичная оплата.
Применяются нормы о подряде.
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Ну и дальше 723,724 ст.
Раньше я знаю была практика признания актов сдачи-приемки работ, услуг недействительными. http://dom-i-zakon.ru/sud/svpraktik...stvitelnym_akta_o_priemke_vypolnennykh_rabot/

Добавлено через 8 минут 50 секунд
По вопросу мошенничества, вы можете конечно их припугнуть и это может их простимулировать вернуть деньги, но реально в полиции скажут разбирайтесь в суде.

 

[alex_creo]

Наверное не предоплата, а частичная оплата.
Применяются нормы о подряде.
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Ну и дальше 723,724 ст.
Раньше я знаю была практика признания актов сдачи-приемки работ, услуг недействительными. http://dom-i-zakon.ru/sud/svpraktik...stvitelnym_akta_o_priemke_vypolnennykh_rabot/

Добавлено через 8 минут 50 секунд
По вопросу мошенничества, вы можете конечно их припугнуть и это может их простимулировать вернуть деньги, но реально в полиции скажут разбирайтесь в суде.

Спасибо большое! Вы навели меня на некоторые интересные и на удивление позитивные мысли касательно моей ситуации.
А вот еще такой вопрос - если это соглашение было заключено уже ПОСЛЕ того,как услуга оказана? То есть там формулировка "исполнитель сделал, а заказчик обязуется оплатить", (Ну исходя из гк, можно заключить договор про отношения,возникшие до самой сделки) то можно ли сказать, что положения о подряде здесь не применимы, так как там существенным условием является срок? Про дату выполнения этой мнимой работы в договоре тоже ничего нет.

 

[treskunja]

Спасибо большое! Вы навели меня на некоторые интересные и на удивление позитивные мысли касательно моей ситуации.
А вот еще такой вопрос - если это соглашение было заключено уже ПОСЛЕ того,как услуга оказана? То есть там формулировка "исполнитель сделал, а заказчик обязуется оплатить", (Ну исходя из гк, можно заключить договор про отношения,возникшие до самой сделки) то можно ли сказать, что положения о подряде здесь не применимы, так как там существенным условием является срок? Про дату выполнения этой мнимой работы в договоре тоже ничего нет.

Ну изначально-то у вас услуги,39 глава ГК. А срок - существенное условие, ст. 779. Да и 425-я мне кажется не применима, т.к.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
А у вас как раз из существа отношений следует иное. Тогда уж аферта-акцепт.

 

[alex_creo]

Ну изначально-то у вас услуги,39 глава ГК. А срок - существенное условие, ст. 779. Да и 425-я мне кажется не применима, т.к.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
А у вас как раз из существа отношений следует иное. Тогда уж аферта-акцепт.

кстати говоря, у нас именно 425 ) именно тот самый случай ) Я вот тут думаю немного более общим путем пойти, 179, 431.1, например. Ну вот..услуги, Вы правильно подметили, регулируются по аналогии с подрядом, но у подряда то срок! Не очень понимаю, куда это выльется в дальнейшем - трактовка такого рода. Кстати говоря в самом подписанном акте косяк - указан номер договора с ошибкой, нефиговой такой припечаткой к верному номеру. В платежке кстати тоже с такой же ошибкой. Как считаете,можно дурачками прикинуться и сказать,что такой договор мы в глаза не видели?

 

[treskunja]

Ну это все к вопросу о недействительности акта. Договор можно не показывать конечно. Вопросов много будет у суда. Куда смотрели, когда платили? Поэтому за результат ручаться не буду.

Добавлено через 47 секунд
В любом случае сначала напишите досудебную претензию. Может они испугаются и вернут.

 

[Кирилл Андреевич]

пойти, 179,

сомнительно, по большому счету, с учетом всего в теме написанного.

Вопросов много будет у суда

в любом случае, даже если вторая сторона додумается

Договор можно не показывать