Преамбула. Один из недавних коллег обеими ногами с разгона угодил в клуб «бывших работничков». Начальнег у нас реально ну настолько «красный» директор, краснее сложно придумать. Нрав суровый и крутой. Никакой разболтанности, тотальный орднунг, даже все замы гибкие как гимнасты, и образцовую коленно-локтевую позу выдать секундное дело, и все такое.
Недавно осознавший себя «бывший» совершенно свободным человеком, либеральной личностью, так сказать, с правами, пошел в нотариусу и выдал некой гражданочке доверенность полную судебную на все, на представление интересов: и суды, и прокуратура, органы дознания и полиция, и все иные правоохранители, а так же административные органы и приставы, и со всеми правами всех лиц, включая права обвиняемого и подсудимого (готовится уже по-тихой?).
И эта гражданочка по доверенности, с годом рождения времен эпохи веселого разгула первого президента России, подписала и направила претензию нам – нам, т.е. бывшему работодателю «бывшего». Претензия о том, что «бывшему» (сорри за тавтологию) не доплатили при расчете при увольнении. В принципе ерундистика голимая, есть Положение об оплате, там все по полочкам, похоже зарисовывается еще один с полпинка выигранный в будущем суд по трудовой тематике.
Судебные полномочия у барышни шикарные (особенно про права подсудимого порадовало:rofl
, но вот собственно, амбула: полномочий на подписание претензий и вообще чего-такого для обращения от имени доверителя в адрес бывшего работодателя нет.
Бывший работодатель не суд, не административный орган , не орган дознания и т.д., просто обычная коммерческая фирма (где трудятся не самые обычные люди, трудятся те, кто видит, что полномочий подписывать претензию у поверенного нет).
Тут вопрос в том, что такого он точно не ожидает, туповат, а еще немного протяну резину и все – три месяца на обращение в суд пройдет. И вообще тогда – даже в фактические обстоятельства в суде можно и не лезть, хотя и там ничего нет, но все равно, 150% всегда лучше чем 90. Да и «бывший», рожа протокольная, если в суд сам пойдет, есть желание немного поиздеваться над ним, точно известно, когда работал, нормальных пацанов «закладывал».
Вопрос: подскажите, м.б. есть у кого практика именно такая, про выход за пределы именно судебных полномочий, что нет полномочий подписывать претензии – свободен.
Недавно осознавший себя «бывший» совершенно свободным человеком, либеральной личностью, так сказать, с правами, пошел в нотариусу и выдал некой гражданочке доверенность полную судебную на все, на представление интересов: и суды, и прокуратура, органы дознания и полиция, и все иные правоохранители, а так же административные органы и приставы, и со всеми правами всех лиц, включая права обвиняемого и подсудимого (готовится уже по-тихой?).
И эта гражданочка по доверенности, с годом рождения времен эпохи веселого разгула первого президента России, подписала и направила претензию нам – нам, т.е. бывшему работодателю «бывшего». Претензия о том, что «бывшему» (сорри за тавтологию) не доплатили при расчете при увольнении. В принципе ерундистика голимая, есть Положение об оплате, там все по полочкам, похоже зарисовывается еще один с полпинка выигранный в будущем суд по трудовой тематике.
Судебные полномочия у барышни шикарные (особенно про права подсудимого порадовало:rofl
, но вот собственно, амбула: полномочий на подписание претензий и вообще чего-такого для обращения от имени доверителя в адрес бывшего работодателя нет.Бывший работодатель не суд, не административный орган , не орган дознания и т.д., просто обычная коммерческая фирма (где трудятся не самые обычные люди, трудятся те, кто видит, что полномочий подписывать претензию у поверенного нет
).Тут вопрос в том, что такого он точно не ожидает, туповат, а еще немного протяну резину и все – три месяца на обращение в суд пройдет. И вообще тогда – даже в фактические обстоятельства в суде можно и не лезть, хотя и там ничего нет, но все равно, 150% всегда лучше чем 90. Да и «бывший», рожа протокольная, если в суд сам пойдет, есть желание немного поиздеваться над ним, точно известно, когда работал, нормальных пацанов «закладывал».
Вопрос: подскажите, м.б. есть у кого практика именно такая, про выход за пределы именно судебных полномочий, что нет полномочий подписывать претензии – свободен.
