Если не избран совет директоров...

[Ivan59]

Коллеги, добрый день!
Подскажите
У нас есть компания - хоз. общество, ее акционер/участник должны назначить совет директоров, который в свою очередь избирает ген. директора. Но, получилось так, что совет директоров не был избран и директор был назначен собранием акционеров, скажите, на сколько это законно? меня мучают сомнения, что директор сидит по сути без полномочий, но тем не менее подписывает документы.

Написал в начале "хоз. общество" т.к. эта ситуация сложилась в двух компаниях - ОАО и ООО одновременно.

Заранее спасибо!

 

[boroda]

А в уставах имеется что-то напоминающие: общее собрание вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции СД.
А самое главное: в чем проблема в ООО назначить СД?

 

[Ivan59]

А в уставах имеется что-то напоминающие: общее собрание вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции СД.

нет, в уставе такое не прописано, так бы было проще

А самое главное: в чем проблема в ООО назначить СД?

Назначить можно, просто сейчас некого

 

[boroda]

Я бы сказал, что участники взяли и себя же избрали в СД и протокол тогда будет не ОСУ, а СД. Если деваться уже совсем некуда, то м.б. той же датой переделать. Те же люди, но немного в другом статусе.
Это опять же навскидку, не видя документов и при все прочих равных.
А вообще пора уже новому директору сходить и какой-нибудь расчетный счет открыть в нормальном банке. Лучшая проверка полномочий директора.
По АО там процедура слишком заковыристая. Начните пока с ООО

 

[RedReg]

Я бы сказал, что участники взяли и себя же избрали в СД и протокол тогда будет не ОСУ, а СД

Сказать можно много чего. А вот как сказанное будет соотносится с законом это вопрос....

А вообще пора уже новому директору сходить и какой-нибудь расчетный счет открыть в нормальном банке. Лучшая проверка полномочий директора.

упал под стол и долго плакалЬ (цы). Законность мы теперь проверяем по уровню параноидальности банковских юристов? :rofl: А если окажется, что сегодня в сбере девочка проверяющая документы забыла кофе выпить и она проглядит эту строчку в уставе? :rofl:

меня мучают сомнения, что директор сидит по сути без полномочий, но тем не менее подписывает документы.

Правильно мучают. Формально, у тебя ГД избран с нарушением процедуры.

Реально, проблемы возникнуть могут только когда ты наткнешься на нормального юриста у контрагентов, да и то при наличии высоких ставок по сделке. В остальных случаях - публичность ЕГРЮЛа перекроет все мелкие огрехи в хоздеятельности. Я "на обычной хозяйственной" таких контрагентов пару раз согласовывал (когда начальству очень хотелось), просто потому, что вероятность оспаривания с их стороны по данному основанию слишком малы были... смысл упираться на мелких сделках?

 

[Ivan59]

Правильно мучают. Формально, у тебя ГД избран с нарушением процедуры.

Реально, проблемы возникнуть могут только когда ты наткнешься на нормального юриста у контрагентов, да и то при наличии высоких ставок по сделке. В остальных случаях - публичность ЕГРЮЛа перекроет все мелкие огрехи в хоздеятельности. Я "на обычной хозяйственной" таких контрагентов пару раз согласовывал (когда начальству очень хотелось), просто потому, что вероятность оспаривания с их стороны по данному основанию слишком малы были... смысл упираться на мелких сделках?

Сделки то не мелкие как раз, так бы и вопросов особо не было конечно

 

[pinar]

Добрый день.
Просьба подсказать по ситуации. Единоличный исполнительный орган избирается на ОСА. И подотчетен РСА и СД. У нас ЗАО, есть СД. Ранее до моего прихода в компанию существовала практика, что перед уходом ГД в отпуск собирался СД и принимал решение об отпуске ГД, далее приказ и все такое. В Уставе об этом ничего не нашел. Нет нигде упоминания про временное исполнение обязанностей.
ГД на каждый год утверждает график отпусков, в котором он также фигурирует.
Мне кажется что собрание СД это лишнее? Что можете посоветовать в этом вопросе.
Мой e-mail
pinar2004@mail.ru

 

[Зитц-председатель]

Правильно мучают. Формально, у тебя ГД избран с нарушением процедуры.

так-то да, но позволю себе потеоретизировать: мне кажется, что в той парадигме некоторого отхода от формализма, которая сейчас продвигается вс, данное процедурное нарушение при попытке сломать сделку будет нивелировано следующей логикой: высший орган общества - осу.
сд - подотчетный осу орган, который действует в интересах общества, т.е. всех участников, самостоятельных интересов у сд нет.
признавая гд таковым, осу признает и его действия.
осу вправе принимать иные решения.
для оспаривания полномочий гд необходимо, чтобы при его избрании были нарушены права. при кворуме и 100% одобрямсе в надлежаще заверенном протоколе в чем могут быть нарушены права участника, голосовавшего за?

прибавив к этому принцип публичности реестра...

п.с. но для юрисконсульта контрагента это нафиг надо, т.к. регламент и системы премирования / депремирования.

 

[RedReg]

при попытке сломать сделку будет нивелировано следующей логикой

Не будет. Для того, что бы реанимировать такую сделку после внесения правок в ГК таких сложных логических построений делать не надо.
НО риски, к логике построения защиты имеют весьма опосредованное отношение. Они просто есть.