Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

[AnatolyK]

Собственно, сабж.
Заинтересованное лицо обращается в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (изменений и т. п.), совершенной на основании поданного "рекомендованного" заявления, не отвержденного уполномоченным органом.
По-моему мнению, иного варианта, как признать такую регистрацию незаконной, просто нет. Ваши мнения?
Кстати, цинично, но в нашей стране все возможно: набирается практика по таким отказам, и выходит постановление (или еще что), в котором говорится о признании недействительной регистрации всех действий, совершенных таким образом, с обязанием пройти ее повторно и т.п.

 

[GIDA]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

Собственно, сабж. Заинтересованное лицо обращается в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (изменений и т. п.), совершенной на основании поданного "рекомендованного" заявления, не отвержденного уполномоченным органом. По-моему мнению, иного варианта, как признать такую регистрацию незаконной, просто нет. Ваши мнения? Кстати, цинично, но в нашей стране все возможно: набирается практика по таким отказам, и выходит постановление (или еще что), в котором говорится о признании недействительной регистрации всех действий, совершенных таким образом, с обязанием пройти ее повторно и т.п.

Признать недействительной государственную регистрацию нельзя. Можно оспорить административный акт - решение уполномоченного органа о государственной регистрации в отношении отдельного юридического лица.
Таких последствий, о которых Вы пишете, думаю не случится, так как формы все же утвердят, надеюсь, в ближайшее время.

 

[Voффka]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

и я надеюсь, что утвердят

 

[AnatolyK]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

Признать недействительной государственную регистрацию нельзя. Можно оспорить административный акт - решение уполномоченного органа о государственной регистрации в отношении отдельного юридического лица.

Простите, это я и имел в виду, просто не корректно выразился.
Но все же, возьмем ситуацию, когда у организации есть недоброжелатель - третье лицо, посорились участники. Более того - как вариант ухода от ответственности за деятельность юридического лица, т. е. за сделки, совершенные от его имени.

Вчера опять спрашивал в 46-й насчет утверждения форм- сказали, "может быть в октябре"...

 

[Фирмодел]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

суд в отличии от налоговой рассматривает вопрос по существу, а поскольку ничьи права не нарушены применением рекомендованной формы, то нечего тут отменять имхо

 

[GIDA]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

суд в отличии от налоговой рассматривает вопрос по существу, а поскольку ничьи права не нарушены применением рекомендованной формы, то нечего тут отменять имхо

И еще добавлю, что при рассмотрении вопроса суд защищает гражданский оборот, а именно - если признание недействительным акта о гос.регистрации повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц такое решение вряд ли отменят.

 

[ULTRAS82]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

И еще добавлю, что при рассмотрении вопроса суд защищает гражданский оборот, а именно - если признание недействительным акта о гос.регистрации повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц такое решение вряд ли отменят.

не отменят 100% !

 

[dmb]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

"Какие ваши доказательства?" (с)
Одной "рекомендуемости" мало. Суд пошлет далеко и надолго.

 

[Kristina]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

Пример не касается применения новых форм, но по-моему говорит о том, что у нас возможно все!
Столкнулись со следующей ситуацией: зарегистрировали в 2008 году изменения: смену директора, участинка и адреса с уходом в другой регион. В июне бывший директор получил по почте выписку из ЕГРЮЛ, в которой как директор и участник указан он, а решение налоговой о регистрация изменений отменено определением апелляционной инстранции арбитражного суда. При прочтении определения выяснилось, что новая налоговая обратилась с заявлением об отмене решения предыдущей на основании сначала отсутствия по месту нахождения указанному в документах (первая инстанция отказала), а затем в апелляцию на основании того, что заявление было подписано "старым" директором- неуполномоченным лицом. Проблема в том, что районная налоговая инспекция, которая производила регистрацию в принципе не принимала заявления от нового директора, так как в ЕГРЮЛ-старый, несмотря на письмо ФНС. То есть получается все произведенные данной инспекцией регистрации в этот период незаконные!?
Дальше хуже: в инспекции, решение о регистрации которой отменено судом, мы получили выписку (уже после вступления решения суда в законную силу) по которой директор новый, адрес - в том регионе, куда юр лицо переводилось, судя по всему решение исполнять они не собираются. На сайте ИФНС также нет информации о том, что решение о регистрации отменено. Сейчас документы на регистрацию изменений не принимает ни та инспекция ни другая: согласно выпискам из ЕГРП каждой из них, юр. лицо находится в другом городе. О том, в какой период времени кто является директором (несет ответственность за действия общества) вообще ума не приложу. В определении неоднократно подчеркивается, что с момента принятия решения и подписания приказа директор -новый, независимо от ЕГРЮЛ, но вряд ли налоговая будет придерживаться той же позиции когда захочет привлечь директора например к административной ответственности.

 

[montero]

Ответ: Признание недействительной регистрации по "новым" формам.

Думали уже об этом - не пройдет такой финт...

При рассмотрении спора (о признании решения о госрегистрации не соотв. закону) арбитражный суд, имхо, будет руководствоваться положениями 312го федзакона, который по силе имеет приоритет над подзаконными актами (коими и утверждаются формы)... применение же тех или иных "форм" по сути, как выразился Фирмодел, на содержание правоотношения не влияет...

К тому же у налорга есть веский аргумент: они не вправе отказать в регистрации, кроме как по основаниям, исчерпывающе указанным в законе (п.п. 1-2 ст. 23 Закона о госрегистрации ЮЛ и ИП)