Вот собственно, говоря, и сама проблема.
Разрешение на строительно-монтажные работы выдано на автомагазин в 1996 г. При получении свидетельства на право собственности на незавершенный строительством объект, БТИ применило термин «Пристройка», якобы руководствуясь своей инструкцией, относящейся к жилищному фонду РФ. Хотя даже по этой инструкции здание не подходит по признакам, как пристройка.
Кроме того, такого термина не существует и в Градостроительном кодексе РФ.
Признаками единства, согласно прилож.1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммун. хоз-ву от 4 авг. 1998 г. №37, служат:
Фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.
При отсутствии сообщения между частями одного здания признаками единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, архитектурное решение.
Наше здание не подпадает ни под один из перечисленных признаков единства, т.к:
1.Нет сообщения между частями зданий.
2. Разное назначение.
3. Разные входы.
Общей является только часть одной из четырех стен.
В настоящее время здание достроено и сданы документы на ввод в эксплуатацию. Нам надо переубедить БТИ и архотдел изменить статус «Пристройка».
Главный архитектор города из-за наличия части общей стены здания отказывает в присвоении отдельного адреса, и вместе с БТИ настаивает на применении термина «Пристройка».
Вопрос: Требуется юридическое обоснование либо разъяснение о неправомерности употреблении термина «Пристройка» к данному объекту кап. строительства и какие выходы Вы видите из сложившейся ситуации. Объект находится в Моск. обл.
Благодарю за ответы.
Разрешение на строительно-монтажные работы выдано на автомагазин в 1996 г. При получении свидетельства на право собственности на незавершенный строительством объект, БТИ применило термин «Пристройка», якобы руководствуясь своей инструкцией, относящейся к жилищному фонду РФ. Хотя даже по этой инструкции здание не подходит по признакам, как пристройка.
Кроме того, такого термина не существует и в Градостроительном кодексе РФ.
Признаками единства, согласно прилож.1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммун. хоз-ву от 4 авг. 1998 г. №37, служат:
Фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.
При отсутствии сообщения между частями одного здания признаками единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, архитектурное решение.
Наше здание не подпадает ни под один из перечисленных признаков единства, т.к:
1.Нет сообщения между частями зданий.
2. Разное назначение.
3. Разные входы.
Общей является только часть одной из четырех стен.
В настоящее время здание достроено и сданы документы на ввод в эксплуатацию. Нам надо переубедить БТИ и архотдел изменить статус «Пристройка».
Главный архитектор города из-за наличия части общей стены здания отказывает в присвоении отдельного адреса, и вместе с БТИ настаивает на применении термина «Пристройка».
Вопрос: Требуется юридическое обоснование либо разъяснение о неправомерности употреблении термина «Пристройка» к данному объекту кап. строительства и какие выходы Вы видите из сложившейся ситуации. Объект находится в Моск. обл.
Благодарю за ответы.
