Третье лицо в арбитражном процессе

[Клементина]

Приветствую, уважаемые.
Обращаюсь за помощью, так как опыта судебного практически нет.
Ситуация следующая: мы заключили договор подряда с компанией "лютик" на выполнение работ в строящемся здании. Свою работу мы сделали, кс-2, кс-3 нам подписали, но остаток денег не оплатили. Переговоры результата не дали, мы подали в суд.
В суде наш ответчик заявляет ход-во о привлечении 3-го дица не заявляющего самостоятельных требований, основывая это на том, что это 3-е лицо по их стороннему договору (к которому мы вообще отношения не имеем) является инвестором и решение суда будет по сути устанавливать обязанность этого инвестора оплатить нам долг.
Мои попытки несогласиться с этим ход-м на предв.засед. Успехом не увенчались. Судья вынес определение о привлечении 3-го лица.
на мой взгляд - бред! У нас есть договор с нашим заказчиком, ни единого упоминания о наличии инвестора в нем нет, да и 401ст ГК никто не отменял.

Как быть в этой ситуации? Может быть у кого-то было нечто схожее, поделитесь плз опытом!

 

[ЖеняЖеня]

Клементина, да пусть, на здоровье, в Вашу пользу все равно взыщут с ответчика, а он, в дальнейшем будет взыскивать, если есть основания с 3 лица, имхо

 

[INFINITI]

Может быть у кого-то было нечто схожее, поделитесь плз опытом!

Было нечто подобное, только ответчиком выступало госучреждение (заказчик по госконтракту), которое заняло аналогичную позицию, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетного финансирования. Суд, естественно, вынес решение в нашу пользу. В Вашей ситуации будет тоже самое, если все именно так как вы описываете.

Вот что говорят суды высших инстанций по вашей ситуации:

Фактическое отсутствие у Ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование третьих лиц не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Ответчика в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия финансирования ответчика не является основанием для освобождения должника от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ и освобождения от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

 

[Клементина]

Это все понятно. Мы выиграем - т.к. правда в действительности на нашей стороне и подтверждена документально.
Однако мне непонятен смысл привлечения третьего лица. Придет этот инвестор и что скажет? "мы им денег не заплатили"? :dont_know:
Судья в предвариловке задал вопрос ответчику - планируете регресс? Ответчик подтвердил.
Господа, я конечно не претендую на звание профессионала, но разве можно выставить регрессом обязанность по оплате долга за выполненные работы?
Если возможно - пожалуйста, ткните носом.

А самое обидное, что деньги у ответчика есть, просто в договоре потолок ответственности установлен и выше него мы ничего не сможем требовать. Вот и процветает "борзянка". Их директор в наглую предлагал нам оплату в течение дня, если откажемся от половины суммы долга.

 

[dzokond]

Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, чтобы меньше поводов для апелляций было. Ну привлекут, ну и что?. Если только для затягивания времени. Вы, в свою очередь, можете пересчитать штрафные санкции, если такие есть по договору и, настоятельно рекомендую, наложить обеспечительные меры на денежные средства ответчика в пределах заявленных ко взысканию сумм.

 

[LegO NSK]

Судья в предвариловке задал вопрос ответчику - планируете регресс? Ответчик подтвердил.

Возможно, речь шла о последующем возмещении убытков третьим лицом по иску ответчика к нему. Убытков, возникших из вашего дела (неустойка, судебные расходы и т.п.).