Добрый день взыскана неустойка законная за невыполнение договора исполнителем. Кассация отменяет по основанию- суд первой инстанции не полностью выявил основания имеющие значение для дела, не проверил выполнил ли истец свою часть техусловий, ссылается на нормы о встречном исполнении.Правомерно ли кассация "вникла в обстоятельства по делу"? Имела ли право? Ответчик не построил подстанцию, и, соответсвенно выполнение или не выполнение истцом ту не имеет по моему мнению существенного значения. Носят ли мероприятия по ту встречный характер? Или в данном случае данные нормы не применимы? К слову сказать, возможную часть мероприятий истец выполнил, к тому же все оплатил. Ответчик заявлял в суде довод о невыполнении истцом ту, доказательств не представил.У нас вроде бы состязательный процесс. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.По факту кассацией предписано суду 1 инстанции проверить, есть ли у общества акт допуска электроустановок. А о каком допуске может идти речь когда ТП не построена даже? Есть ли какие мысли у кого? Спасибо.
