Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Неожиданно пришла в голову мысль обходиться вообще без накопительного счета, чтобы не тратить на это лишнее время. Может и давно уже все так делают, но я предлагаю следующую схему, с оговоркой, что применяется она к обществам, состоящим более чем из одного участника.
В договоре об учреждении определяем следующий способ оплаты долей учредителями: доли оплачиваются денежными средствами путем передачи необходимых сумм одному из учредителей, определяемому решением ОСУ, который должен будет внести полученные средства в кассу Общества в течение ХХХ дней с момента государственной регистрации.
Прием-передачу денежных средств оформляем соответствующими актами, в которых помимо прочего еще будет указано, что настоящим подтверждается факт оплаты доли приобретаемой учредителем в УК Общества.
И никаких накопительных счетов.
Интересно также мнение бухгалтеров по данному вопросу.
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,718
6,960
Санкт-Петербург
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

а остальные участники сами себе уже не доверяют?

бояться, что могут пропить?
 

djuba

Активист
5 Апр 2007
8,149
1,292
Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, смысл так заморачиваться из-за 10 тысяч!?
 

Nekto Alex

Местный
20 Авг 2009
449
77
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, а что будет являться документом, подтверждающим оплату не менее 50% УК для налоговой? И получается, что обязуются оплатить (передать) ПОСЛЕ гос.регистрации, а по закону нужно ДО регистрации...

Я делал конторы в Тверской области, там отказали в реге без подтверждения оплаты 50%, в итоге протоколом собрания учредителей уполномочивал одного физика, делав такую запись:

Уполномочить ФИО на открытие накопительного счета и на внесение денежных средств в качестве вкладов в уставной капитал Общества от имени всех участников Общества за их собственный счет.


А потом от этого физика сделал нотариальную доверку и внес все вклады.

Дружественный Банк такая схема устроила.

Правда нотариус (её помошница, которая оформляла доверку) потом сказала, что облажалась - низя было такую доверку делать - типа другие учредители подписав протокол дали распоряжение своими ден. средствами в простой письменной форме...
 

djuba

Активист
5 Апр 2007
8,149
1,292
Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

Nekto Alex, в Москве уже давно никто не требует справки о накопительном счете. Сами банки тоже не горят желанием их открывать - бумаг много.
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

а остальные участники сами себе уже не доверяют?
самому себе как-то не очень логично оплачивать

бояться, что могут пропить?
ну разные бывают учредители

GIDA, смысл так заморачиваться из-за 10 тысяч!?
Вопрос теоритический больше :)
 

djuba

Активист
5 Апр 2007
8,149
1,292
Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, теория очень часто расходиться с практикой. Каждый день причем.
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Nekto Alex,
Подтверждением оплаты 50% в данном случае будет являться акт приема-передачи денег от участника участнику, уполномоченному осу. Один экз. будет храниться у участника, второй в Обществе.

А кто им дал право этим интересоваться-то
В МО (В Волоколамске) потребовали подтверждение оплаты 50%. Насчет других регионов не знаю.
 
Последнее редактирование модератором:

djuba

Активист
5 Апр 2007
8,149
1,292
Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, в Подмосковье требуют практически везде.
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

Неожиданно пришла в голову мысль обходиться вообще без накопительного счета, чтобы не тратить на это лишнее время. Может и давно уже все так делают, но я предлагаю следующую схему, с оговоркой, что применяется она к обществам, состоящим более чем из одного участника. В договоре об учреждении определяем следующий способ оплаты долей учредителями: доли оплачиваются денежными средствами путем передачи необходимых сумм одному из учредителей, определяемому решением ОСУ, который должен будет внести полученные средства в кассу Общества в течение ХХХ дней с момента государственной регистрации. Прием-передачу денежных средств оформляем соответствующими актами, в которых помимо прочего еще будет указано, что настоящим подтверждается факт оплаты доли приобретаемой учредителем в УК Общества. И никаких накопительных счетов. Интересно также мнение бухгалтеров по данному вопросу.
Все же интересно мнение бухгалетра по вопросу "живучести" такой схемы.
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,515
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, и в Межрайонной ИФНС России №8 по М.О. (Луховицы;Зарайск) у Вас тоже спросят! При чем умело закон о гос регисрации обойдут, после гос регистрации вручат бумагау о представлении договора аренды и справки с банка в рамках налогового конроля ))))
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, и в Межрайонной ИФНС России №8 по М.О. (Луховицы;Зарайск) у Вас тоже спросят! При чем умело закон о гос регисрации обойдут, после гос регистрации вручат бумагау о представлении договора аренды и справки с банка в рамках налогового конроля ))))
А если справки нет или выдана после даты регистрации, то что будет?
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,515
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

А если справки нет или выдана после даты регистрации, то что будет?

Скажут Вам что нибудь не хорошее, сделают пометку в деле, и через 3 года при проведении ВНП укажут в акте, если нужно будет увеличить показатель принудительной ликвидации и если юристом будет скучно, то обратятся в суд по основаниям: предоставление заведомо ложной информации и признают запись недейсвительной, только дело это долгое и как правило заказное!
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

Скажут Вам что нибудь не хорошее, сделают пометку в деле, и через 3 года при проведении ВНП укажут в акте, если нужно будет увеличить показатель принудительной ликвидации и если юристом будет скучно, то обратятся в суд по основаниям: предоставление заведомо ложной информации и признают запись недейсвительной, только дело это долгое и как правило заказное!
Это же через суд только - хоть основания и есть, но выглядит достаточно сомнительно. В нем "интерес" нужен. Но, выходит, сейчас так "раскрутить" можно чуть ли не каждую вторую организацию!
Miheev, а зачем им 3 года ждать?
 

Miheev

Активист
25 Фев 2009
7,056
3,515
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

GIDA, ну обычно под проверку через 3 года ставят, у нас такое было! Конечно нужен "интерес" я ж написал что зачастую это заказное бывает, а так кому они нужны!
 

КС

Модератор
9 Апр 2007
8,654
4,405
Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

Бухгалтеру безразлично при денежной форме вклада УК. Никаких налоговых последствий не будет.
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Накопительный счет: нужен или нет?

Цитата:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Сообщение от Сашасан
Да считаю, что внесение денег к моменту гос. регистрации может быть только на накопительный счет
</TD></TR></TBODY></TABLE>
А чем отличается "накопительный счет" от, так сказать, "накопительной кассы"? :)

Dura lex, приемлимо ли по-Вашему будет прописать в протоколе об учреждении о формировании "накопительной кассы". Имеется ввиду - так и прописать, что доли оплачиваются учредителями путем формирования "накопительной кассы".