По арбитражному делу была проведена экспертиза поставленного нами ковша экскаватора на соответствие его чертежу и наличие (отсутствие) производственных дефектов. Мы указали на то, что имеющимся прибором (согласно его паспорта) невозможно было выявить некоторые элементы, которые эксперт выявил. На суд.заседание был вызван эксперт, которому задали этот вопрос. Он заявил, что данные элементы они выявили химическим методом. Хим.метод в экспертизе не описан. Судья дал срок эксперту пояснить письменно как они все-таки выявили. И вот появляется в деле новое экспертное заключение (!!!), которое эксперты обозвали "экспертное заключение с дополнениями". В нем появляется еще одно исследование (газообъемное) и цифры по этому исследованию идентичны тем, что написаны в рентгенофлуоресцентном анализе. Я, конечно, не большой специалист во всяких технических штуках, но мне представляется, что такого просто не может быть, чтобы два разных метода проверки металла дали один и тот же результат,до трех знаков после запятой. И вот что меня еще сильно смущает - заключение с дополнениями, где описан совершенно новый, не заявленный ранее метод, который к тому же является методом разрушающего контроля (т.е. наш товар повредили для того, чтобы его сделать), это же новое заключение? По моему мнению дополнения могут заключаться только в более развернутых пояснениях по тем, методам, которые написаны первоначально. Но вот заковыка - не могу нигде найти подтверждение своей позиции:dont_know:
Добавлено через 11 минут 50 секунд
И еще один момент - к новое заключение оформлено один в один как старое, только появляется на титульной странице слово "с дополнениями" и по тексту заключения у одного из экспертов появляется новая "корочка", которая дает ему право на хим.анализ, ну и соответственно в приложениях появляется собственно описание нового исследования. Так вот в этом заключении снова подшиты подписки экспертов об уголовной ответственности. Новые. Т.е. это уже так, филькина грамота насколько я понимаю, экспертиза-то уже проведена давно. Есть ли шанс на этом сыграть и исключить это заключение из числа доказательств?
Добавлено через 11 минут 50 секунд
И еще один момент - к новое заключение оформлено один в один как старое, только появляется на титульной странице слово "с дополнениями" и по тексту заключения у одного из экспертов появляется новая "корочка", которая дает ему право на хим.анализ, ну и соответственно в приложениях появляется собственно описание нового исследования. Так вот в этом заключении снова подшиты подписки экспертов об уголовной ответственности. Новые. Т.е. это уже так, филькина грамота насколько я понимаю, экспертиза-то уже проведена давно. Есть ли шанс на этом сыграть и исключить это заключение из числа доказательств?