Сравнительный анализ правовых форм ООО и АО с учетом новелл законодательства

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
ЧТО ВЫБИРАЕТ БИЗНЕС


Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Граж­данского кодекса РФ и другие законодательные акты» вступил в силу 1 ию­ля 2009 г. Основные изменения коснулись Федерального закона «Об общест­вах с ограниченной ответственностью». Какую же организационно-право­вую форму выбрать средней компании, предполагающей привлечение инве­сторов как участвующих, так и не участвующих в управлении бизнесом?

Предметом проведенного нами небольшого исследования является именно «общество», то есть компания, которая создается несколькими лицами, при этом степень непосредственного участия каждого из них в ее деятельности не имеет значения. Вопрос выбора наи­более приемлемой для такой компании организационно-правовой формы рас­смотрен нами с точки зрения закреплен­ных законодательством особенностей возникновения, реализации и перехода прав, предоставляемых акционерам и участникам общества. При выборе при­оритетов предлагаем руководствовать­ся практическими аспектами, такими как степень вовлеченности государст­венных органов и нотариусов в процеду­ры, обязательные для возникновения и перехода прав, дороговизна обслужива­ния таких процедур, степень защиты прав акционера и участника.
Плюс эмиссия
Процедуры регистрации АО и ООО во многом сходны, но для регистрации АО необходимо дополнительно пройти выпуск и размещение акций (эмис­сию). Эмиссия, проводимая при учре­ждении общества, несложная проце­дура, она не требует углубленных спе­циальных знаний и вполне может быть проведена силами штатного юриста компании без привлечения консультанта со стороны. Иное дело дополнительная эмиссия — она слож­нее технологически, но ее цель — привлечение капитала в компанию — вполне оправдывает дополнительные расходы на привлечение внешних кон­сультантов. Такой шаг целесообразен для минимизации рисков получения отказов на любом этапе регистрации. В ООО в отличие от АО процедура эмиссии не требуется: формирование, размер и оплата вкладов в уставной капитал ООО оформляются решением общего собрания участников с обяза­тельным последующим внесением этих данных в ЕГРЮЛ с соблюдением соответствующей нотариальной про­цедуры и оплатой госпошлины.
По уровню сложности и затрат тру­довых и денежных ресурсов предписан­ные законом процедуры по регистрации акций и долей в уставном капитале для АО и 000 вполне сопоставимы. Между тем степень защиты права собственно­сти на акции даже после начала дейст­вия нововведений в Закон об 000 ос­тается существенно более высокой, чем степень защиты аналогичного права для доли в уставном капитале.
В случае с АО государственный ре­гистрирующий орган (ФСФР) доско­нально проверяет соответствие пред­ставленных эмитентом документов требованиям ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Стандартам эмиссии. Эмиссия, подготовленная с нарушением устано­вленных требований, зарегистрирова­на не будет. Иная ситуация с ООО: ос­новными документами, закрепляющи­ми права на долю в 000, выступают учредительный договор (при регистра­ции общества) и протокол общего соб­рания участников (при увеличении ус­тавного капитала). Это внутренние до­кументы общества, они не причисляют­ся к учредительным документам и не подлежат обязательному представлению в регистрирующий орган для внесения данных об участниках и размерах их долей в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган получает эти сведения из заявления о госрегистрации.
Возникновение прав на доли в устав­ном капитале 000 проходит главным об­разом внутри самого общества, государ­ственный регистрирующий орган (нало­говая инспекция) лишь фиксирует в ЕГРЮЛ данные, полученные из заявле­ния, поданного уполномоченным пред­ставителем юрлица. В этом случае про­веряется правильность заполнения фор­мы заявления и полномочия подписавше­го его лица. Такой порядок оставляет возможности для фальсификаций доку­ментов на доли в ООО, пусть и значи­тельно минимизированные с принятием изменений в Закон об ООО.
Степень защиты
Права собственности на акции учитыва­ются в реестре акционеров, процедура ведения которого требует высокой ква­лификации соответствующих специали­стов. Для акционерных обществ с коли­чеством акционеров более 50 привле­чение специализированного регистратора для ведения реестра акционеров обязательно.
Условия деятельности акционерных обществ все чаще заставляют их прибе­гать к услугам специализированных ре­гистраторов, даже в тех случаях, когда это не является прямым требованием законодательства. Ведь именно регист­ратор, обладая специальными профес­сиональными знаниями и руководству­ясь в своей деятельности принципом максимальной степени защиты инфор­мации об акционерах, может гарантиро­вать надлежащий учет прав собственности на ценные бумаги и режим конфи­денциальности в отношении сведений, содержащихся в реестре акционеров общества. Данная особенность делает регистратора дополнительным барье­ром на пути недобросовестных лиц, на­меревающихся с использованием ин­формации, содержащейся в реестре ак­ционеров, инициировать передел собственности и смену владельцев бизнеса.
Бытует мнение, что услуги регистра­тора дороги и не каждое общество мо­жет их себе позволить, однако ежеме­сячная плата за услуги регистратора несопоставимо меньше стоимости со­держания квалифицированного внут­реннего специалиста, а стоимость про­ведения сделки — 0,2% от ее суммы — более чем в два раза ниже установлен­ного законодательством размера нота­риальной пошлины за регистрацию от­чуждения и залога доли в ООО — 0,5% от суммы сделки.
Ситуация с учетом прав собственно­сти на доли в 000 принципиально отли­чается от АО в сторону значительного уменьшения степени защиты информа­ции. Нововведения в Закон об 000 обязывают общество вести учет прав его участников путем составления спи­ска участников общества. Между тем деятельность по ведению этого списка законодателем никак не регламентиру­ется, процедуры, позволяющие деталь­но отследить каждую операцию по дви­жению прав собственности на акции, не предусмотрены для фиксации движения долей участников, а статус списка уча­стников ООО законодательно не опре­делен. Да и не во всяком ООО найдутся специалисты, обладающие знаниями, требующимися для ведения списка уча­стников, что в свою очередь может вы­звать необходимость привлечения внешних специализированных регист­раторов. Но для этого нужна воля зако­нодателя, который мог бы расширить сферу деятельности регистратора, за­крепив за ним и функцию по ведению списка участников ООО.
В соответствии с обновленным зако­ном об ООО сведения об участниках юридического лица должны быть в обя­зательном порядке отражены в ЕГРЮЛ. Получается, они становятся доступны­ми для каждого обратившегося за выпи­ской из ЕГРЮЛ. Сведения же об акцио­нерах в АО отражаются только в реест­ре акционеров, а в соответствии с Ука­зом Президента РФ от 06.03.97 № 188 вся информация о зарегистрированных лицах, которой обладает регистратор, признана конфиденциальной и соглас­но п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» относится к информации с ограниченным доступом, то есть не является открытой и общедоступной. Как видим, степень защиты сведений об участниках ООО гораздо ниже, чем об акционерах, что делает АО в смысле учета прав и защиты информации о соб­ственниках компании гораздо более привлекательной формой организации и ведения бизнеса.
Капитал в ООО
Процедуры, направленные на распоря­жение акциями акционерного общества, за последнее время не претерпели из­менений. Акции могут быть проданы или отчуждены иным образом с обяза­тельным соблюдением требований за­конодательства о письменной форме сделки и отражении информации о сделке в реестре акционеров общества, для чего достаточно вручить регистра­тору надлежаще оформленное переда­точное распоряжение, на основании ко­торого он отражает сделку в реестре. Эта несложная процедура максимально регламентирована законодательством и не требует участия государственных органов и нотариусов.
Подход законодателя к процедуре отчуждения долей в ООО принципиаль­но иной: новеллы закона об ООО вво­дят для большинства сделок, направ­ленных на отчуждение долей в уставном капитале ООО, а также сделок по залогу долей порядок обязательного нотариального удостоверения. В дан­ном случае ответственность за соот­ветствие сделки законодательству не­сет нотариус, который будет доскональ­но проверять все правоустанавливаю­щие документы по сделке. Естествен­но, это потребует времени и не будет способствовать оперативности оформ­ления и регистрации сделок. Несоблю­дение нотариальной формы таких сде­лок ведет к их недействительности. Обязанности по представлению данных по таким сделкам в ЕГРЮЛ возлагают­ся на нотариуса, в связи с чем возника­ет дополнительный этап в процедуре оформления сделки и дополнительные расходы для ее участников.
Вводя описанную конструкцию, поз­воляющую если не исключить полно­стью, то значительно минимизировать так называемые неправильные или со­вершаемые задним числом сделки, ко­гда в сделке фигурировали подставные лица или одна из сторон могла вообще не присутствовать, законодатель стре­мился упорядочить и легализовать сделки с капиталом в ООО. Эти измене­ния призваны усилить контроль госу­дарства за движением долей в 000, за­щитить ООО от рейдерских атак, вме­сте с тем они неотвратимо приведут к значительному снижению оперативно­сти оформления сделок с долями, скоп­лению представителей 000 у нотариу­сов и в регистрирующих органах. Что в свою очередь будет, с одной стороны, сдерживать оборот долей в ООО, с дру­гой — стимулировать развитие и рас­пространение вполне легальных техно­логий по отчуждению долей без нотари­ального удостоверения.
Перечисленные аспекты позволяют убедиться, что организационно-право­вая форма ООО после внесения опи­санных выше изменений в Закон стано­вится гораздо более сложной и дорогой в обслуживании по сравнению с ЗАО. Организационно-правовая форма ЗАО представляется более стабильной, на­дежной и привлекательной как для ак­ционера, так и для потенциального ин­вестора.

Татьяна Увакина
Советник генерального директора по правовым вопросам ОАО "Реестр"
ЭЖ-ЮРИСТ №35, сентябрь 2009 г.