Коллекционерам могу предложить еще вот этот экспонат на близкую тему:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-12753/2010
Судья Артемьев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Прокофьева В.В.
судей Шаламовой И.Ю., Шурыгиной Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Пановой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года гражданское дело
по иску П. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о предоставлении налогового вычета
по кассационной жалобе представителя ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга С.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2010 года
Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене решения, объяснения истца П., полагавшей обжалуемое решение правильным, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении налогового вычета, возложить на инспекцию обязанность по предоставлению имущественного налогового вычета за 2006 год в сумме <...> (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 10.11.2005 <...>, зарегистрированным в установленном порядке, она приобрела в единоличную собственность долю, равную 1/3 (одной третьей) в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 41,1 кв. м., находящуюся в <...>. Для получения имущественного налогового вычета за 2006 год она на основании подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ представила в инспекцию налоговую декларацию за 2006 год (с суммой налогового вычета <...>) и соответствующее заявление. Однако инспекция решением N <...> от 27.05.2010 отказала в предоставлении налогового вычета, поскольку налоговый вычет в случае, если сделка купли-продажи квартиры или доли в ней совершена между взаимозависимыми лицами, не предоставляется.
В судебном заседании истец поддержала свои требования.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что инспекцией было отказано в предоставлении истцу имущественного налогового вычета, так как в ходе камеральной проверки заявления налогоплательщика выяснилось, что сделка купли-продажи доли в квартире совершена между П., Б., Е., с одной стороны, и Ф., с другой стороны, из которых П. и Ф. являются родственниками (дочь и мать соответственно), что истцом не отрицалось, то есть взаимозависимыми лицами, а согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по сделкам между такими лицами не применяется.
Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом без ее участия.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2010 года иск удовлетворен. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить П. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <...> в связи с приобретением ею в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь то, что в силу ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется, если сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами. Между тем, судом установлено, что Ф. (продавец) и П. (покупатель) состоят в родственных отношениях. Кроме того, указывает, что в суд были представлены доказательства, подтверждающие отклонения цены сделки в сторону уменьшения более чем на 20% от рыночной цены на однородный объект недвижимости. Таким образом, отношения между Ф. и П. повлияли на экономические результаты сделки. Однако суд не дал этому надлежащей оценки.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за предоставлением имущественного налогового вычета), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации дома или квартиры, или долей в них, в размере фактически произведенных расходов.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Судом установлено, что по договору от 10.11.2005 П. приобрела в единоличную собственность у Ф. 1/3 долю в праве собственности на квартиру <...>. Ее супруг Б. и дочь Е. также приобрели по указанному договору по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, цена квартиры составила <...>.
Как следует из текста договора, деньги за квартиру в сумме <...> продавцом получены полностью.
06 декабря 2005 года право собственности П. на долю в вышеуказанной квартире было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Решением N <...> от 27.05.2010 П. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета с указанием на то, что сделка совершена между лицами, которые состоят в родственных отношениях и в силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК Российской Федерации являются взаимозависимыми.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми признаются, в том числе, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
На основании п. 1 ст. 11 НК Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 14 СК Российской Федерации определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец П. приходится дочерью продавцу квартиры Ф.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N 284-ФЗ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N 284-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 220 НК Российской Федерации, налоговый орган был вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством в отношениях родства, если эти отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что договор купли-продажи квартиры <...> сторонами исполнен, расчет по нему в полном объеме с продавцом произведен, финансовой зависимости между лицами, совершившими сделку, не имеется.
Как следует из договора купли-продажи от 10.11.2005 г. продавец Ф. до заключения договора купли-продажи снялась с регистрационного учета в квартире, являющейся предметом договора, и в качестве лица, за которым сохраняется право пользования данным жилым помещением, не указана.
Суд правильно оценил критически доводы налогового органа о несоответствии цены сделки рыночной стоимости квартиры, поскольку убедительных доказательств указанного обстоятельства суду представлено не было.
Справка ООО <У> о средней цене предложения одного квадратного метра общей площади трехкомнатных квартир, выставленных на продажу в жилом района Юго-Западный в г. Екатеринбурге в качестве такого доказательства принята быть не может, поскольку в ней указана стоимость одного квадратного метра квартиры без учета индивидуальных особенностей конкретного приобретаемого объекта недвижимости (год постройки, состояние квартиры и т.д.).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что родственные отношения между продавцом Ф. и покупателем П. оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, и исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга С. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
ШАЛАМОВА И.Ю.
ШУРЫГИНА Л.Г.
Уррра! Сегодня получила судебное решение по поводу оспаривания решения ИФНС, которым мне было отказано в имущественном вычете при покупке квартиры у взаимозависимого лица (мужа), при том, что сделка была в 2005, за 2005 и 2006 вычет предоставлялся, в 2008 - отказали. Суд разобрался, восстановил нарушенное право налогоплательщика. Правда, могут ещё обжаловать, но всё равно победа!