Патовая ли ситуация с ЗАО?

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Вдруг кто-то сталкивался уже с подобной проблемой.
ЗАО зарегистрировано в 2007 г. УК акционерами оплачен не был. Выпуск зарегистрирован не был.
Как обычно это бывает нужно зарегистрировать выпуск.
Однако в соответствии с п. 1. ст. 34 Закона об АО акции не оплаченные в течение одного года переходят в собственность Общества. Они не предоставляют право голоса.
В течение года с момента приобретения таких акций общество обязано принять решение об уменьшения уставного капитала или в целях его оплаты на основании решения совета директоров реализовать акции по цене не ниже их рыночной стоимости.
Совет не сформирован, по уставу его функции осуществляет ОСА, но получается, что фактически акционеров нет, т.к. все акции у Общества.
Акционеры, не оплатившие акции не могут принимать решений по вопросам компетенции ОСА.

Склоняюсь к тому, что законных оснований для существования данного общества почти нет.
Однако, если есть возможность оплатить "задним" числом хотя бы часть акций, то еще не все потеряно.
Прав ли я? Как думаете?
В любом случае же ведь в ФСФР нужно нести регистрировать первых приобретателей акций.
 

Medbrat-tm

Активист
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

ФСФР факт и время оплаты не проверяет... Напиши в справке, что оплачено 100%.

Насчет "корпоративных тонкостей" - если наезжать никто не планирует, то можно забить на всё
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Спасибо, Дим!
Мне надо, чтоб все четко было сделано.
Поэтому решил видоизменить кассовую книгу за 2 мес. прошлого года (это кажется наименьшим из зол). И провести оплату УК наличными через кассу.
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Но ведь из отчетности не видно проплачен капитал или нет. Есть общая сумма и есть строка 75, кажется - поступления, кот. ожидаются...
Я, разумеется, не бухгалтер и могу в этих вопросах не догонять. Поправьте, если что.
ФСФР же не увидит по отчетности - проплатили налом капитал или нет.
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Раньше лет десять назад была специальная статья по активу -долг учредителей по оплате уставного капитала. Сейчас есть статья дебиторская задолженность. мало ли что это за задолженность, напрмер по текщей дея-ти. Если ее отдельно не расшифровывать и формы 3 4 5 не давать (например контора на упрощенке или является малым пр-тием и дает отчетность в сокращенном виде) то без отдельных разъяснений не возможно это момент с оплатой УК в точности отследить. Т.е. если вы на упрощенке и отчетность вовсе не сдаете или лучше всего на сокращенке такой то все здорово. (ну если конечно ФСФР вдруг отдельно не запроссит с вас отчетность если вы на упрощенке по формам 3 4 5) Если отчитываетесь в полном объеме следите за формами 3 4 5 внимательно. Ну и если конечно ранее туда ничего не подавали, чтобы со старым отказом напрмер нечегго было бы и в ФСФР сопоставлятьюю Если это контора нулевка и цифры круглые по статье дебиторка и статье УК и обе 10 т.р. то это может насторожить ФСФР для дальнейшей рас-ки, зависит от инспектора
 

dura lex

Активист
25 Июн 2007
6,462
2,422
013 планета в тентуре
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Т.е. если вы на упрощенке и отчетность вовсе не сдаете или лучше всего на сокращенке такой то все здорово

Сашасан, у меня сложилось впечатление, что к АО на упрощенке ФСФР относится априори с предубеждением. Или мне показалось? (Хотелось бы, чтобы показалось :) ).
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Да, недавно (пару месяцев назад) ФСФР при регистрации уже второго доп. выпуска по этому ЗАО запросило дополнительно бух. отчетность в полном объеме типа для внутреннего пользования без отметок налоговой по ЗАО которое на упрощенке. Год назад по этой же ЗАо на упрощенке регили доп. эмиссии никакой отчетности конечно не давали, все прошло нормально тогда. Это им нужно для выявления величины чистых активов и вероятного отказа по этой причине. думается. что по первичкам их это интересует в меньшей степени, но может по инерции заинтересовать и без разбора кто ж их знает, что так кому в голову втемяшится.
 

Medbrat-tm

Активист
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

в полном объеме типа для внутреннего пользования без отметок налоговой
отметки налоговой и так не требуются...
Это им нужно для выявления величины чистых активов
совершенно верно
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Да насчет требуется отметка налоговой или не требуется? Это как всегда особенно по ФСРФ субъектиный поход каждый раз по -новому и дважды в одну реку не входим. Бывали, что в замечаниях так сказать до кучи при остальных более грубых ошибках они подчеркивали на необходимость предоставления бух. отчетности с отметкой налоговой или наличия почтового документв об отправке по почте, а в другой раз проходило и без этого (возможно грубых ошибок не было, а мелкие они в расчет не приняли или не заметили)
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Сашасан, уж лучше не "играть в лотерею" по поводу наличия/отсутствия отметок.
 

dura lex

Активист
25 Июн 2007
6,462
2,422
013 планета в тентуре
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Это им нужно для выявления величины чистых активов и вероятного отказа по этой причине. думается. что по первичкам их это интересует в меньшей степени, но может по инерции заинтересовать и без разбора кто ж их знает, что так кому в голову втемяшится.

Да, именно это я и имел в виду. Спасибо.
 

Medbrat-tm

Активист
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Сашасан, GIDA, я ни разу не сдавал в ФСФР отчетность отметками наложки... и вообще не понимаю откуда вы взяли такое требование... могут запросить только когда конкретное подмахивание идет
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
Ответ: Патовая ли ситуация с ЗАО?

Да не лотерея это, вообще не спрашивают про отметку налоговой, но для усиления при прочих более грубых ошибках или еще по по какой причине могут. Иногда были в некоторых ситуациях такие случаи не не так давно. Но Гида вам же надо туда все равно доки подавать, ну посмотрите повнимательнее на бух. отчетность, чтобы не было ситуации когда актив всего 10 т.р. из дебиторки. (расчетный счет касса нули основые ср-ва нули) пассив - тоже всего 10 т.р. из них 10 т.р. УК. Вот это будет подозрительная ситуация. Плюс к этому в приложениях по движению ден. ср-в - уставняки нуль в начало тек. года о на конец о. - Ну вообщем глубже посмотрите приложения там видно может быть движение ден. ср-в в УК. Подчистите. А что еще вам делать остается?