если исходить из того, что разрешение оформлено на юридическое лицо, которое является собственником ТС, то что?
то оно является эксплуатантом авто
а далее включайте ст.1068
Добавлено через 6 минут 30 секунд
Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-22537/16
Так, из материалов дела усматривается, что по договору аренды от дата ООО "Сервис 2412" за обусловленную плату передал во временное владение и пользование ИП Баклакяна Д.В., транспортное средство марки Шкода Октавия гос.рег.номер ТУ08177 (VIN XW8AN2NE2FHтелефон).
Далее, дата ИП Баклакян Д.В. заключил с Мурадяном Н.Ю. договор аренды автомашины марки Шкода Октавия гос.рег.номер ТУ08177, по условиям которого арендованный автомобиль будет использоваться для перевозки пассажиров и багажа. Минимальный срок аренды автомобиля и оборудования - 1 день (одна смена), арендная плата подлежит внесению ежедневно.
Возражая против иска, ООО "Сервис 2412" ссылался на вышеуказанные договоры аренды и отсутствие трудовых отношений с Мурадяном Н.Ю.
Между тем, на пассажирском маршрутном такси, в котором истец Трофимец М.М. получил травмы, имелись трафареты с указанием сведений об ООО "Сервис 2412" как о перевозчике (название фирмы, данные о заказе такси с использованием мобильных устройств).
Разрешение N51769 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы транспортным средством марки Шкода Октавия гос.рег.номер ТУ08177, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдано именно ООО "Сервис 2412".
Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанной автомашины непосредственно ИП Баклакяну Д.В. и Мурадяну Н.Ю. не выдавалось.
Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Сервис 2412" определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения с дата по дата, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, выданное ООО "Сервис 2412" разрешение являлось действующим, указанное юридическое лицо не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.
Заключение договора аренды и передача транспортного средства ИП Баклакяну Д.В., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.
Передав автомобиль по договору аренды, ООО "Сервис 2412" сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.
Однако стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт уплаты ИП Баклакяном Д.В. и Мурадяном Н.Ю. арендных платежей, предусмотренных п.9 договора аренды от дата и п.4 договора аренды от дата соответственно (первичная бухгалтерская отчетность), а, следовательно, и об их фактическом исполнении.
Более того, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, представитель ответчика Николаева Н.В. пояснила, что транспортные средства, переданные по договору аренды, были специально оборудованы ООО "Сервис 2412" для оказания услуг такси, водители проходили медосмотр перед выездом по маршруту, автомашины после окончания рабочей смены ежедневно сдавались на хранение ООО "Сервис 2412", денежные средства, полученные за перевозку пассажиров, передавались обществу.
Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Мурадян Н.Ю. по факту производил перевозку пассажира от имени ООО "Сервис 2412", то есть использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию указанного лица.
Добавлено через 10 минут 18 секунд
Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34026/15
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от _ года, заключенный между ответчиком и Зариповым А.Р., по условиям которого последнему передан за плату во временное владение автомобиль марки "_", государственный регистрационный знак _.
Позиция ответчика строится на том, что его отношения с Зариповым А.Р. в момент ДТП были оформлены указанным договором аренды без экипажа, из п. 3.12 которого следует, что ответственность за вред третьим лицам при использовании транспортного средства несет арендатор, то есть Зарипов А.Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что указанный договор не может быть истолкован в пользу того, что между ООО "Профессиональный транспорт столицы" и водителем Зариповым А.Р. сложились фактически отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель Зарипов А.Р., которому транспортное средство было передано по договору аренды.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Как верно отметил районный суд из буквального толкования указанных норм и пунктов 1 и 2 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается.
На основании п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
Согласно положений п.3 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 года "О легковом такси в городе Москве", услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
По делу установлено, что транспортное средство, водителем которого являлся Зарипов А.Р., в момент ДТП было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси, имело регистрационные знаки типа 1Б (желтый цвет поля), на автомобиль была нанесена цветографическая схема легкового такси.
_ года ответчику было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство _, государственный регистрационный знак _, которым в момент ДТП и управлял Зарипов А.Р.
Информация о том, что Зарипов А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в суд не представлена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к видам деятельности ООО "_" относится деятельность такси.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что техническое обслуживание и прохождение технического осмотра указанного автомобиля осуществляется самим ответчиком, у которого имеется парк автомобилей такси, часть из которых работает по прямому назначению, а часть передана в аренду. Пояснить судебной коллегии для использования в каких целях, кроме перевозок пассажиров легковым такси, автомобиль передавался Зарипову А.П., не смог.
