Включиться в реестр на основании решения суда, вынесенного после введения наблюдения

[Loya77]

Всем здравствуйте! Прошу совет..
Прощелкали клювом введение наблюдения в отношении должника и подали иск о взыскании в общем порядке. Суд тоже прощелкал и иск нам удовлетворил, решение вступило в силу, исп. лист получили. Теперь ломаю голову, как правильно включиться в реестр- на основании этого решения либо по первичной документации, а о решении скромно умолчать? На основании решения заманчиво, но смущает судьба требования, если решение отменят. Еще и часть просуженной суммы-реестровая, а часть- текущая. Как быть с текущей задолженностью теперь? Взыскивать на основании выданного исп.листа, расписывая, что задолженность за такой то период-текущая? Поверят ли мне приставы? В исп.листе, естественно, сумма указана общим размером..

 

[СААУ]

подали иск о взыскании в общем порядке

Подавали уже после введения наблюдения? Или подали до, а решение - после?

основании этого решения либо по первичной документации, а о решении скромно умолчать?

Я не думаю, что наличие решения помешает. Только я бы в заявлении о включении просил включить только реестровый долг, расписав, что часть является текущей.

Взыскивать на основании выданного исп.листа, расписывая, что задолженность за такой то период-текущая? Поверят ли мне приставы?

Приложите к заявлению документацию, подтверждающую "текущесть" части долга.

 

[АннаСоболь]

Пункт 22 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г. для ознакомления, рекомендую.

Распишите приставам. Если не поверят - жалуйтесь на них.

Да, и напишите управляющему должника письмо с требованием об учете Ваших текущих требований в составе текущих требований должника

 

[Loya77]

Подавали уже после введения наблюдения? Или подали до, а решение - после?

Подавали после введения наблюдения. Поэтому и думаю, что это решение в случае обжалования будет отменено, практика есть. Пытаюсь сообразить, что будет с нашим требованием, если решение, на основании которого его включили, отменят? Если я правильно понимаю, определение о включении в реестр тоже отменят по вновь открывшимся обстоятельствам? А дальше какова судьба требования? Будет ли у нас возможность первичку предоставить и включиться по ней?

 

[СААУ]

Если я правильно понимаю, определение о включении в реестр тоже отменят по вновь открывшимся обстоятельствам?

В данном случае не думаю, что отменят.
Коллега выше дала ссылку на п. 22 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г.
Этот пункт говорит, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
В данном случае отмена будет обусловлена не тем, что долга нет, а тем, что требования могли заявляться только в деле о банкротстве.
Соответственно, при пересмотре будете предоставлять первичку и доказывать наличие долга.

 

[Loya77]

Размышляла сутки, все таки туплю...Мне кажется, отмена решения о взыскании автоматически повлечет отмену определения о включении в реестр, при наличии соответствующего заявления, естественно...И затем, после отмены, будет назначено заседание по рассмотрению нашего заявления о включении в реестр, куда и нужно будет предоставлять первичку. В связи с этим вопрос-если реестр на тот момент уже будет закрыт, не включат ли наши требования за реестр? Или я не правильно рассуждаю?

 

[АннаСоболь]

Размышляла сутки, все таки туплю...Мне кажется, отмена решения о взыскании автоматически повлечет отмену определения о включении в реестр, при наличии соответствующего заявления, естественно...И затем, после отмены, будет назначено заседание по рассмотрению нашего заявления о включении в реестр, куда и нужно будет предоставлять первичку. В связи с этим вопрос-если реестр на тот момент уже будет закрыт, не включат ли наши требования за реестр? Или я не правильно рассуждаю?

Я не вижу никаких препятствий для того, чтобы одновременно с решением суда приложить всю первичку (практика сложилась таким образом: решение + первичка).
В Вашем случае суд скорее всего приостановит рассмотрение Вашего требования до вступления решения в законную силу (ссылку на 35 ППВАС я Вам давала).
Если решение о взыскании будет отменено, то не будет и оснований для включения Ваших требований в РТК (следовательно, сроки не будут иметь значения).
Да, еще Вы спрашивали по срокам заявления требований, общий срок 30 дней с даты публикации. До даты публикации нет смысла заявляться, поскольку требование должно быть направлено также в адрес АУ, а его адрес будет указан в публикации. Я бы не рекомендовала Вам торопиться

 

[Loya77]

В Вашем случае суд скорее всего приостановит рассмотрение Вашего требования до вступления решения в законную силу (ссылку на 35 ППВАС я Вам давала).
Если решение о взыскании будет отменено, то не будет и оснований для включения Ваших требований в РТК (следовательно, сроки не будут иметь значения).

Решение уже вступило в законную силу, и отменить его смогут только в кассации, как не подлежащее рассмотрению. Поэтому на данном этапе оснований отказать нам во включении в реестр не будет. Именно поэтому меня волнует судьба требования, включенного на основании решения, которое впоследствии может быть отменено.

Да, еще Вы спрашивали по срокам заявления требований, общий срок 30 дней с даты публикации. До даты публикации нет смысла заявляться, поскольку требование должно быть направлено также в адрес АУ, а его адрес будет указан в публикации. Я бы не рекомендовала Вам торопиться[/QUOTE]
Про срок я ничего не писала, у нас уже 30 дней с момента публикации давно прошли.

 

[СААУ]

Loya77, первичку прикладывайте обязательно. Сразу.

Автоматически не повлечет.
Если бы решения не было - суд не отклонил бы требование автоматически, он бы проверял основания по первичке.
Так же и вторая инстанция не отменит автоматически включение в реестр. Если отменится решение суда - она будет проверять по имеющейся первичке.