Подсудность по АПК: ст.36 или ст.37. Что главнее?

[UM2015]

Коллеги, добрый день!

Имеется следующая ситуация. Истец подает иск (арбитраж) к двум ответчикам, находящихся в разных регионах. Основывает свои требования к ответчику-1 на нормах права о возмещения вреда, а к ответчику-2 на ненадлежащем исполнении договора. Иск подает в арбитражный суд по месту нахождения ответчика-1 (суд удобен для истца) основываясь на ст.36 АПК РФ. При этом в договоре с ответчиком-2 согласована договорная подсудность по месту нахождения ответчика-2.
У меня соответственно возник вопрос, как в данной ситуации поступить с подсудностью? Что будет иметь приоритет ст.36 или ст.37 АПК РФ? Нам, как ответчику-2, придется ездить в другой регион и нести расходы, хотя вероятность удовлетворения иска к ответчику-2 минимальна. В силу определенных обстоятельств, в положительном исходе дела для ответчика-2, судебные расходы с истца взыскиваться не будут.

 

[Lawyer50]

Мне кажется, в Вашей ситуации помимо ст. 36 и 37 АПК РФ, нужно учитывать требования ст. 130 АПК РФ.
Если навскидку, то, судя по всему, Ваш истец проигнорировал пп. 2 п. 2 ст. 46 АПК РФ: процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно ОСНОВАНИЕ.
Насколько я понял, в Вашем случае основания для предъявления требований разные.

Во избежание совместного рассмотрения 2-х разнородных требований, заявляйте суду мотивированное ходатайство о выделении требования в отдельное производство (п. 7 ст. 130 АПК РФ) и передачу его по подсудности.