Ответ: Перерегистрация с СОВЕТСКИМ ПАСПОРТОМ учредителя
Анна Анатольевна 7, Анна сдавайте, с паспортом СССР все пройдет нормально, не раз так делал, больше проблем будет если вы сдадите с паспортом гр-на США, чем со старым советским, есть такое поняти "данные ЕГРЮЛа считаются достоверными до момента внесения изменений в него" так что фактически для рег органа это нормальный паспорт, но вам его надо заявить букву в букву цифра в цифру как в выписке, но этот случай пройдет если он просто участник!
Спасибо большое, Вы меня успокоили. Попробую так.
Кстати, если кому-нибудь интересно, то в интернете нашла вот что:
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-521
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828 по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, которым отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения постановления Правительства РФ противоречат действующему законодательству и создают угрозу нарушения прав граждан после 31 декабря 2003 г., не обменявших паспорта старого образца. Кроме того, указанные положения изданы неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию, К. оспаривает абзац 3 пункта 2 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 08.07.1997 г. N 828, согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации предложено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Заявитель не обладает субъективным правом на оспаривание данного положения правового акта в судебном порядке.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не регулирует сроки действия паспортов, каких-либо обязанностей на граждан не возлагает. Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имелось.
В этой связи, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
