штраф АО за незаключение договора с регистратором

[Dariya111]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, может ли АО быть привлечено к ответственности в настоящее время (2017г.) за незаключение договора с регистратором на ведение реестра акционеров (непередачу ведения реестра акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг)?
С какого момента исчисляется срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.15.22 КоАП? Является ли правонарушение длящимся?

 

[Dronovru]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, может ли АО быть привлечено к ответственности в настоящее время (2017г.) за незаключение договора с регистратором на ведение реестра акционеров (непередачу ведения реестра акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг)?
С какого момента исчисляется срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.15.22 КоАП? Является ли правонарушение длящимся?

Вчера вели реестр сами? А сегодня тоже сами продолжаете вести?

Мое мнение - течение сроков начинается с момента обнаружения АП.

Не бойтесь передавать реестр сегодня. Ничего вам особенного не будет. Есть, конечно, некоторые лазейки на момент передачи, которые вам могут помочь если вдруг ЦБ наказать решит.

Но отказываться от договора с регистратором не стоит. В любом случае или придет ЦБ с требованием заключить договор, либо контрагенты или банк достанет с этим.

 

[dzokond]

Является ли правонарушение длящимся?

могут штрафовать и несколько раз, если реагировать не будете

 

[lonika]

Мое мнение - течение сроков начинается с момента обнаружения АП.

А если ЗАО не передало реестр, то есть вело его само, а сейчас ЗАО уже преобразовано в ООО - все равно в теории могут оштрафовать? У меня дилемма: то ли уведомлять ЦБ о погашении акций, то ли нет... Если уведомлю, ЦБ сразу увидит, что мы были без регистратора - уведомление регистратора о выполнении операции в реестре то не будет... С другой стороны, неуведомление о погашении тоже является нарушением, предусмотренным ст. 19.7.3 КоАП, по которой такие же конские штрафы

Я вообще не могу понять, какой срок давности по 15.22 КоАП?
В ПП ВС от 24.03.2005 N 5 указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Так может все-таки это не длящееся правонарушение?

 

[LegO NSK]

ИХМО недлящееся, дата совершения АПН - дни, пока ЗАО само вело реестр. АПН прекращается в день передачи реестра уполномоченному реестродержателю или утрате статуса ЗАО.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено ... за нарушение законодательства Российской Федерации ... об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг ... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

 

[Золла]

уведомление регистратора о выполнении операции в реестре то не будет

в вашем случае директор его составляет и подписывает

 

[NorthWestWind]

Является ли правонарушение длящимся?

Является. Общество его само ведет, раз не передало.

какой срок давности по 15.22 КоАП

один год.

А если ЗАО не передало реестр, то есть вело его само, а сейчас ЗАО уже преобразовано в ООО - все равно в теории могут оштрафовать

Конечно.

неуведомление о погашении тоже является нарушением, предусмотренным ст. 19.7.3 КоАП, по которой такие же конские штрафы

А вот 19.7.3 не является длящимся. Если не ошибаюсь, срок на уведомление 30 дней. Считаете год от последнего дня срока, в который должны были уведомить и все, срок пройдет. В итоге есть шанс избежать ответственности вообще.

 

[lonika]

Цитата:
Сообщение от lonika
А если ЗАО не передало реестр, то есть вело его само, а сейчас ЗАО уже преобразовано в ООО - все равно в теории могут оштрафовать
Конечно.

А вот про это можно подробнее, пожалуйста. Почему "конечно"? Вот, например, по 19.7.3. прямо предусмотрено, что уведомить должен правопреемник АО, значит, очевидно, что привлечь могут ООО, так как обязанность не исполнена именно им.
А в случае с 15.22. незаконное ведение реестра осуществляло ЗАО. ЗАО как юр.лица нет. Да, есть правопреемник и, если бы было привлечено ЗАО, то вопросов нет - ООО как правопреемник получило бы в порядке правопреемства все долги, в том числе штрафы. Но на каком основании правопреемник может быть привлечен к ответственности после прекращения ЗАО за правонарушение, совершенное ЗАО?

 

[NorthWestWind]

А вот про это можно подробнее, пожалуйста. Почему "конечно"? Вот, например, по 19.7.3. прямо предусмотрено, что уведомить должен правопреемник АО, значит, очевидно, что привлечь могут ООО, так как обязанность не исполнена именно им.

Да могут.

Но на каком основании правопреемник может быть привлечен к ответственности после прекращения ЗАО за правонарушение, совершенное ЗАО?

Тут все просто. Статья 2.10 КоАП исключений не содержит. Если правонарушение было, то привлечению к ответственности подлежит ООО.
Приведу пример. Общество нарушило лицензионные требования, а затем лицензия прекратилась. Значит ли это, что общество избежит ответственности, так как у него в данный момент времени нет обязанности по соблюдению таких требований?

Действительно, правонарушение будет окончено (перестанет быть длящимся) с момента прекращения АО. Но это уже другой вопрос. Никогда не сталкивался на практике с окончанием длящегося правонарушения, и используют ли такой подход при применении права - не могу сказать.

Вообще насколько мне известно, существует практика привлечения к АО по ст. типа 15.22 при наличии жалоб. К примеру акционеру не выдали выписку из реестра. Или выдали, но не от регистратора. Он пожаловался куда надо и вуа-ля.
Где то полтора года назад назад передавали реестр регистратору, проблем не было. Хотя регистратор, по идее, уведомляет ЦБ!)

 

[lonika]

Статья 2.10 КоАП исключений не содержит.

да, ст. 2.10 я не учла - все-таки плохо знаю КоАП.
По итогу получается, что у нас два варианта:
- подавать уведомление, тем самым исключая 19.7.3., но рискуя быть привлеченными по 15.22 и потом оспаривать по малозначительности (типа единственный акционер и т.п.) с сомнительными перспективами
- сидеть тихо и надеяться, что на последующий год никто по нас не вспомнит
Думаете второй вариант надежнее?

 

[NorthWestWind]

да, ст. 2.10 я не учла - все-таки плохо знаю КоАП.
По итогу получается, что у нас два варианта:
- подавать уведомление, тем самым исключая 19.7.3., но рискуя быть привлеченными по 15.22 и потом оспаривать по малозначительности (типа единственный акционер и т.п.) с сомнительными перспективами
- сидеть тихо и надеяться, что на последующий год никто по нас не вспомнит
Думаете второй вариант надежнее?

Тут вопрос и финансовых рисков в том числе, поэтому не возьмусь рекомендовать как поступать.

Если бы я принимал окончательное решение, то я бы поступил по совести: выбрал бы первый вариант. Думаю что совершать АП для того чтобы избежать ответственности за другое АП не самая лучшая затея.

p.s. по 15.22 судебной практики меньше чем по 19.3.7. Может быть это указывает на то, что по 15.22 привлекают в разы меньше?

 

[старатель]

По итогу получается, что у нас два варианта:
- подавать уведомление, тем самым исключая 19.7.3., но рискуя быть привлеченными по 15.22 и потом оспаривать по малозначительности (типа единственный акционер и т.п.) с сомнительными перспективами
- сидеть тихо и надеяться, что на последующий год никто по нас не вспомнит

Я бы на вашем месте выбрал первый вариант. Одно, что АО не передало реестр вовремя регистратору, но таких АО полно, не думаю, что их за это штрафуют, не ваша одна такая, а другое дело не уведомить ЦБ о погашении акций в 30 дневный срок, как АО стало ООО. Штраф все-таки до 1 млн руб.

 

[LegO NSK]

Никогда не сталкивался на практике с окончанием длящегося правонарушения, и используют ли такой подход при применении права - не могу сказать.

ВС придерживается такой позиции по длящимся АПН - срок давности течет с даты обнаружения АПН должностным лицом гос.органа или даты добровольного прекращения АПН нарушителем:

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Исходя из смысла данной нормы указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

 

[lonika]

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, от какой даты мне делать уведомление о погашении акций? Ерунда какая-то получается: акции как бы погашаются на основании записи ЕГРЮЛ о прекращении ЗАО, а реестродержателем является само ЗАО. И как делать уведомление от реестродержателя, если самого реестродержателя уже и нет? Сделать его от той же даты, которой внесена запись в ЕГРЮЛ?
Вообще не понимаю как с этим быть

 

[Dronovru]

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста, от какой даты мне делать уведомление о погашении акций? Ерунда какая-то получается: акции как бы погашаются на основании записи ЕГРЮЛ о прекращении ЗАО, а реестродержателем является само ЗАО. И как делать уведомление от реестродержателя, если самого реестродержателя уже и нет? Сделать его от той же даты, которой внесена запись в ЕГРЮЛ?
Вообще не понимаю как с этим быть

Погасить должны после записи в ЕГРЮЛ, но в течение 30 дней

 

[lonika]

Погасить должны после записи в ЕГРЮЛ, но в течение 30 дней

Ага, эт я в курсе)) только после записи в егрюл погашать как бы некому. ООО что ль станет реестродержателем? Сделали, в общем, от даты внесения записи в егрюл и уведомление о погашении акций от ЗАО, посмотрим.

 

[старатель]

ООО что ль станет реестродержателем?

ООО не станет реестордержателем, но уведомляет ЦБ о погашении акций, так как является правопреемником ЗАО

Сделали, в общем, от даты внесения записи в егрюл и уведомление о погашении акций от ЗАО, посмотрим.

Так ЗАО прекратило существование. Так а что смотреть, придет вам от ЦБ уведомление о том, что уведомили ЦБ не в соответствии с правилами и что штраф до 1 млн. руб за не уведомление. И придется вам повторно в надлежащие сроки уведомлять)

 

[lonika]

ООО не станет реестордержателем, но уведомляет ЦБ о погашении акций, так как является правопреемником ЗАО

да про это и вопроса нет. С этим ВСЕ понятно! Естественно ООО уведомило об изменении сведений. Вопрос был в том, от какого числа делать уведомление о погашении ценных бумаг от реестродержателя, коим является ЗАО

Так ЗАО прекратило существование. Так а что смотреть, придет вам от ЦБ уведомление о том, что уведомили ЦБ не в соответствии с правилами и что штраф до 1 млн. руб за не уведомление. И придется вам повторно в надлежащие сроки уведомлять)

и? от какого числа Вы предлагаете сделать уведомление о погашении акций в реестре ценных бумаг?
Вы разделяете эти два документа: "Уведомление об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг" и "Уведомление о выполнении операции в реестре - погашение ценных бумаг"?

 

[старатель]

и? от какого числа Вы предлагаете сделать уведомление о погашении акций в реестре ценных бумаг?

Так вы уже сделали от даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

Вы разделяете эти два документа: "Уведомление об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг" и "Уведомление о выполнении операции в реестре - погашение ценных бумаг"?

Честно говоря уже не помню, так как уведомлял еще в 2015-2016 год последний раз, когда ЗАО массово преобразовывались в ООО, чтобы не заключать договор с спец. регистратором

 

[lonika]

Так вы уже сделали от даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

но Вы же утверждаете, что неправильно, вот и интересно услышать, как же в таком случае правильно.