ликвидация и недостоверный адрес

[pakemon]

Добрый день, коллеги!

Перечитал похожие темы, но такого вопроса, как возник у меня, железобетонно не встречалось нигде. Хочу услышать мнение экспертов.

Ситуация следующая:
Добровольная ликвидация началась в мае 2015 года. В публикации указан срок окончания приема требований кредиторов 2 месяца. Ну, где-то в августе 2015 года. Расчеты с кредиторами подзатянулись до середины 2017 года. После их завершения сдали ПЛБ. Все зарегистрировали. Потом сдаем форму 16001. За 2 дня до регистрации заявления на завершение ликвы налоговая выходит на адрес, делает протокол обследования, и выносит отказ на основании пункта "Х" ч.1 ст.23 ФЗ "О госрегистрации":
"несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации".

Далее пошла жалоба в УФНС и соответственно - арбитражный суд.
На суде господа из ИФНС в оправдание своей позиции сказали, что порядок проведения процедуры соблюден, однако в данном пункте написано "несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации ... иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации". А эти "другие требования" говорят о том, что адрес, по которому должна осуществляться связь с юрлицом, должен быть достоверный. При этом, в ЕГРЮЛ запись о недостоверности не вносилась.

Мои мысли относительно неправомерности отказа: 1) проверка юрадреса проведена за пределами срока приема требований кредиторов;
2) в документах, представленных на государственную регистрацию, какие-либо недостоверные сведения не указаны.
3) регорган злоупотребляет правом.

Что мне хотелось бы узнать у корефеев: было ли что-то похожее в Вашей практике и что думаете по этому поводу?

У меня впереди "второй акт" в арбитражном суде.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[ололо]

Извините за флуд заранее, но накипело, законодательство конечно свинью подсунуло теперь компаниям, которые официально ликвидируются. Казалось бы распространенная ситуация-участники компании решил по своим обстоятельствам закрыть компанию, долгов ни перед кем нет, деятельность свернулась только что или пару месяцев назад, естественно никто не будет выбрасывать лишние деньги за аренду помещения, если нет уже ни сотрудников, ни деятельности, и компания расторгает договор аренды и участники начинают ликвидацию. Естественно у компании теперь адрес недостоверный априори, так как она там уже не находится. И априори налоговая в итоге откажет в завершении ликвидации! Что теперь законопослушной компании чистой и без долгов платить ещё как минимум 5 месяцев аренду и постоянно находиться ликвидатору или представителю по данному адресу, сидеть и бить баклуши, что якобы какие-то кредиторы придут, которых нет вообще 100%-тно? Бред, !!! А если по каким то причинам собственник расторг договор в одностороннем порядке, так вообще чума. Нужно искать помещение, даже и если нашли, так наш законодатель и тут палки в колеса вставляет, ведь допустим вы сняли помещение реально, подали документы и на смену адреса, а новая налоговая Вам отказывает в регистрации, мол вы нам не нужны, вы в стадии ликвидации, еще с Вами тут разбираться, нет, идите в ж..у. Вот и весь а расклад, замкнутый круг. Я не пойму, законодатель чего этим хочет добиться? Зависания кучи компаний в стадии ликвидации??? Или завалить суды ещё дополнительной работой??? А ведь достаточно сделать исключение для официальной ликвидации, где допустим можно было бы указывать адрес для требования кредиторов в вестнике и в уведомлениях допустим реальное местожительство ликвидатора или адреса членов ликвидационной комиссии. А так же можно сделать ещё очень много всего, чтобы не страдал обычный законопослушный предприниматель.

 

[Gosrt4]

Что мне хотелось бы узнать у корефеев: было ли что-то похожее в Вашей практике и что думаете по этому поводу?

по аналогии с рео, всё так же делают и отказывают

 

[pakemon]

Сегодня суд завершился не в пользу налоговой . В общем могу сказать, что по пункту "х" сейчас очень много отказов. Слишком расширительно его толкует регистрирующий орган. Думаю, можно и нужно судиться с таким беспределом.

 

[Playboy из 46]

Димон, вывеси сюда решение суда!)

 

[Gosrt4]

Сегодня суд завершился не в пользу налоговой . В общем могу сказать, что по пункту "х" сейчас очень много отказов. Слишком расширительно его толкует регистрирующий орган. Думаю, можно и нужно судиться с таким беспределом.

так их!

 

[Dolgorukiy]

Судебные расходы с них взыскивайте на представителей, да побольше. Договор с участниками и вперед, и убытки еще пусть участники выставят, ведь они все это время, пока шел процесс, вынуждены были платить ликвидатору.

 

[pakemon]

Вот одно из решений, которое очень будет полезно по теме обжалования беспредела, связанного с применением пункта "х" ч. 1 ст.23 ФЗ О госрегистрации юрлиц. Я на него в своем деле ссылался.
Мое решение повешу по мере его изготовления.
Посмотреть вложение A42-1811-2017_20170906_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf