ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 09АП-48557/2016
История рассмотрения дела
Дело N А40-133428/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джей Ти Кей Пейпер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-133428/16, принятое судьей Лапшиной В.В.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N 09АП-48557/2016 по делу N А40-133428/2016 исправлена опечатка: вместо заявителя апелляционной жалобы ООО "Джей Ти Кей Пейтер" читать "ООО "Мк-Ло".
по заявлению ООО "Джей Ти Кей Пейпер" (ОГРН 1147746623067; ИНН 7733883529; дата регистрации 03.06.2014; 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16, пом. V, комн. 15)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, влд. 3, стр. 2)
третье лицо ООО "Мк-Ло" (ОГРН 1137847383948; ИНН 7801613481; дата регистрации 11.10.2013; 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 17, кв. 25);
о признании недействительным решения N 21771А от 04.02.2016 об отказе в государственной регистрации,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2016, Старшинова О.В. по дов. от 24.10.2016;
от третьего лица: Медведев П.Л. по дов. от 24.08.2016;
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Джей Ти Кей Пейпер" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации от 04.02.2016 N 21771А, отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо - ООО "Мк-Ло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Джей Ти Кей Пейпер", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.
Представитель ООО "Мк-Ло" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей третьего лица и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 в МИФНС N 46 по Москве поступило заявление ООО "Джей Ти Кей Пейпер" по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителем при данной регистрации выступил Лонгстедт Ян Харри Микаэл, как генеральный директор ООО "Мк-Ло" - управляющей компании ООО "Джей Ти Кей Пейпер", подлинность подписи которого в указанном заявлении была удостоверена в нотариальном порядке и личность установлена нотариусом.
05.02.2016 заявителем было получено решение об отказе в государственной регистрации по форме Р70001, вынесенное 04.02.2016 на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ, то есть недостоверности адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В качестве основания для такого вывода в решении об отказе приводится ссылка на то, что Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполненное в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В регистрирующий орган представлен лист Л "Сведения об управляющей организации" на Общество с ограниченной ответственностью "МК-Ло" с указанием адреса места нахождения 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 17, кв. 25, тогда как ЕГРЮЛ содержит иные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО "Джей Ти Кей Пейпер". Между тем, представленное в регистрирующий орган Заявление не содержит указания на изменение адреса (места нахождения) юридического лица".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
На момент принятия оспариваемого решения в ЕГРЮЛ уже содержались сведения о том, что ООО "Джей Ти Кей Пейпер" располагается по адресу (месту нахождения): 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16, помещение V, комната 15.
Вместе с тем, из приложенного в регистрирующий орган листа Л, следует, что ООО "МК-ЛО" (постоянно действующий исполнительный орган общества) расположено по адресу: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 17, кв. 25.
При этом, каких-либо филиалов или представительств ООО "МК-ЛО" на территории г. Москвы не зарегистрировано.
ООО "Джей Ти Кей Пейпер" также не имеет филиалов или представительств в г. Санкт-Петербург.
Таким образом, управляемое юридическое лицо - ООО "Джей Ти Кей Пейпер" и управляющая компания ООО "МК-ЛО" находятся на территории разных населенных пунктов: г. Москва и г. Санкт-Петербург, при этом в представленном в регистрирующий орган заявлении отсутствовало указание на изменение адреса (места нахождения) ООО "Джей Ти Кей Пейпер", что противоречит положениям действующего законодательства.
Между тем, как указал суд первой инстанции, нахождение управляющей организации и управляемого юридического лица в различных субъектах Российской Федерации противоречит правовой природе единоличного исполнительного органа юридического лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно вывода, что в регистрирующий орган было представлено заявление, содержащее недостоверные сведения.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-133428/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
